Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-316/2021 (2-3770/2020;) ~ М-3442/2020 от 12.11.2020

№ 2-316/21

№ 50RS0033-01-2020-006420-20

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Горьковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Н.Ю. к Кочетковой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Кочетковой А.Ю. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, а также снятии ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что является нанимателем вышеназванного жилого помещения. В данной квартире она зарегистрирована и проживает со своей несовершеннолетней дочерью Фоминой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В спорном жилом помещении также зарегистрирована, но с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает ответчик Кочеткова А.Ю., являющаяся её сестрой. Ответчик не появляется в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., забрала свои вещи и переехала на постоянное место жительства к своему молодому человеку. Ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма и не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не имеют в квартире своих личных вещей, не ведет совместного с нею хозяйства, родственных отношений не поддерживает, членом ее семьи не является. Выезд ответчика из спорной квартиры является постоянным и добровольным. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось.

В судебном заседании представитель истца Фоминой Н.Ю. (по доверенности Курбатова А.В.) исковые требования поддержала.

Ответчик Кочеткова А.Ю. в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиками не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Администрации <данные изъяты> городского округа Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен, возражений не представил.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по <данные изъяты> городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <данные изъяты> городскому округу (по доверенности Трещина Е.М.) в судебном заседании в своем заключении посчитала исковые требования обоснованными, отвечающими интересам несовершеннолетней Фоминой М.А., поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено длительное отсутствие ответчика по адресу спорного места жительства, не выполнение ею обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Прокурор Горькова Т.В. в своем заключении посчитала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - квартира № <адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «<данные изъяты> городской округ».

Из представленного суду договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, передано нанимателю Кочетковой Н.Ю. и членам её семьи: сестре Кочетковой А.Ю., дочери Фоминой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, указано, что в жилом помещении квартиры зарегистрированы: истец Фомина Н.Ю., её несовершеннолетняя дочь Фомина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кочеткова Н.Ю.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы права, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договор??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й?? ??????????????????Й??Й?????????J?J?J????????????????????????????????????????????????????????????????¤??????M????????¤??????M??????¤????M??????????????????^??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В акте начальника отдела ЖКХ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает Фомина Н.Ю., Фомина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ответу на адвокатский запрос <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время гр.Кочеткова А.Ю. по факту чинения препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> в <данные изъяты> ОП не обращалась.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО13 показала, что является соседом истца по подъезду, квартира истца находится на втором этаже, а её на пятом. С истцом она поддерживает дружеские отношения, бывает у нее в квартире. Истец проживает в квартире вдвоем с дочерью Миленой. С ответчиком она также знакома, но та не проживает в спорной квартире более <данные изъяты> лет. За квартиру истец платит сама, ответчик, со слов истца, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей и имущества ответчика в квартире истца не имеется. Препятствий в пользование квартирой истца ответчику не чинилось.

Свидетель ФИО14 показала, что является соседом истца по дому, её квартира находится в четвертом подъезде, а истца в пятом. Истца знает с детства, та дружила с ее дочерью. Истец проживает в квартире вдвоем с дочерью, а ответчика она видела много лет назад, помнит ее ребенком. У подъезда она встречает почти каждый день истца, но ответчика не видит совсем.

Стороной истца суду представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Кочеткова А.Ю., реализуя закреплённые в Конституции РФ и ЖК РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, в 2005 г. выбыла в другое место жительства, расторгнув тем самым договор найма спорного жилого помещения. Никаких препятствий им в пользовании спорным жилым помещением проживающими в жилом помещении, либо иными лицами не чинилось. Кочеткова А.Ю. отказалась от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, утратили какой-либо интерес к спорному жилому помещению, поскольку в квартире их ничего не удерживало. О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: прекращение исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма; тот факт, что ответчик в течение многих лет не пользуются спорной квартирой и не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку выезд ответчика Кочетковой А.Ю. из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера, имеется односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии для нее препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ оснований для признания Кочетковой А.Ю. утратившей право пользования спорной квартирой. Следовательно, исковые требования Фоминой Н.Ю. о признании Кочетковой А.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования Фоминой Н.Ю. о признании Кочетковой А.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Н.Ю. удовлетворить.

Признать Кочеткову А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по <данные изъяты> городскому окугу Кочетковой А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-316/2021 (2-3770/2020;) ~ М-3442/2020 от 12.11.2020

2-316/2021 (2-3770/2020;) ~ М-3442/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица