Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-310/2016 ~ М-671/2015 от 14.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> Дата обезличена

Звенигородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Солодовой А.А., при секретаре судебного заседания – Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», действующей в интересах Хананов Р.Э., Быковская Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИФ» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», действующая в интересах Хананов Р.Э., Быковская Р.А., обратилась в суд с иском к ООО «ПИФ» о взыскании с ответчика излишне уплаченных сумм по договорам долевого участия в строительстве в пользу Хананов Р.Э. в размере № руб. и в пользу Быковская Р.А. в размере № рублей, а также штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в пользу Хананов Р.Э. в размере № руб., в пользу Быковская Р.А. в сумме № рублей, в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в размере № рублей, мотивируя требования тем, что по заключенным с ответчиками договорам материальные истцы в полном объёме исполнили свои обязательства. Быковская Р.А. оплатила за приобретаемую в собственность в многоквартирном жилом доме <адрес> проектной общей площадью № кв.м., № руб. Хананов Р.Э. оплатил за приобретаемые в собственность в многоквартирном жилом доме <адрес> проектной общей площадью № кв.м., № руб. и № проектной общей площадью № кв.м., № руб. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена за Быковская Р.А. признано право собственности на <адрес> общей площадью № кв.м., за Хананов Р.Э. признано право собственности на <адрес> общей площадью № кв.м. и № общей площадью № кв.м. Таким образом, представитель истца полагает, что Быковская Р.А. и Хананов Р.Э. была осуществлена переплата по договору исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры № рублей: Быковская Р.А. за № кв.м. в сумме № рублей, Хананов Р.Э. за № кв.м. (за <адрес>) и за № кв.м. (за <адрес>) в общей сумме № рублей. Ответчику была направлена претензия о возврате излишне уплаченных средств по договорам, однако до настоящего времени претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Дата обезличена истцы и представитель истцов - Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явились, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика – ООО «ПИФ» по доверенности
Ундалова А.А., в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В настоящее судебное заседание истцы и представитель истцов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика – ООО «ПИФ» по доверенности
Ундалова А.А., в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поданное Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», действующей в интересах Хананов Р.Э., Быковская Р.А. исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку представитель истцов вторично не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При наличии указанных выше обстоятельств и руководствуясь требованиями ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», действующей в интересах Хананов Р.Э., Быковская Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИФ» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, штрафа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья         А.А. Солодова