Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2024 ~ М-479/2024 от 29.01.2024

дело № 2–2902/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                     г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова О.Н. к Горохову (Ларину) Е.А. о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Даутов О.Н. обратился в суд с иском к Горохову Е.А. о взыскании неустойки по договору займа, в обоснование требований указав, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма займа, обращено взыскание на заложенное имущество, однако, решение суда на сегодняшний день не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени 2020-2024 г. в размере 80 000 руб., неустойку в размере 0,66 % за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 100 000 руб. с учетом возможного последующего уменьшения суммы долга в случае ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 20 000 руб. в год, также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Истец Даутов О.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Горохов (Ларин) Е.А.в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания, об отложении судебного заседания не просил, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Гороховым Е.А. был заключен договор займа № <данные изъяты> (с залогом имущества). Предметом залога является автомобиль марки №. Залог на имущество зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал паспорта транспортного средства был передан ответчиком истцу (приложение № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.1. договора займодатель передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (один месяц).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия заказным письмом, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Горохову Е.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взыскана с Горохова Е.А. сумма основного долга по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 744,44 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 230 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ от суммы займа за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов с установкой начальной продажной цены в размере 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу был выдан исполнительный лист.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника Даутова О.Н.

До настоящего времени решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления судебного пристава-исполнителя, составляет 142 574,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Горохов Е.А. изменил фамилию на Ларин Е.А., согласно сведений ИЦ МВД.

Пунктом 2 раздела 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор действует до полного исполнения Заемщиком всех его обязательств по договору займа.

Согласно п. 12 раздела 3 договора, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) займодатель вправе начислить пени в размере удвоенной ставки процентов за пользование суммой займа, исчисляемой за каждый день просрочки, но совокупности составляющие не более 20 % годовых.

Согласно п. 4 раздела 3 договора, размер процентов, подлежащих уплате, составляет 0,33 % от суммы займа за каждый день пользования займом, т.е. 73 % годовых.

Поскольку вступившим в законную судебным решением в пользу истца с ответчика была взыскана сумма долга, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору займа, в том числе и после вступления в законную силу судебного решения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени 2020-2024 г. в размере 80 000 руб., неустойку в размере 0,66 % за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 100 000 руб. с учетом возможного последующего уменьшения суммы долга, в случае ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 20 000 руб. в год.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по возврату суммы займа.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также исполнения решения суда не представлено, не оспорен расчет неустойки, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования Даутова О.Н. о взыскании с Горохова (Ларина) Е.А.неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов, находит требование о взыскании неустойки в заявленном размере соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом степени сложности дела, объема заявленных требований и защищаемого права, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, проведение судебных заседаний в отсутствие представителя истца, считает разумной и подлежащей взысканию сумму оплаты услуг на представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (№) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2020 ░░░░ ░░ 2024 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,66 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 20 000 ░░░. ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░