Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-191/2024 от 10.07.2024

Председательствующий: Коноплева Ю.Н.

Дело № 7р-191/2024

19RS0002-01-2024-000936-39

Определение

    30 июля 2024 года                                                        г. Абакан

        Судья Верховного Суда Республики Хакасия Норсеева И.Н.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Михеева С.А. и его защитника Михеевой Ю.С. о восстановлении срока обжалования решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД России по г. Черногорску от 03 января 2024 года о привлечении Михеева С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД России по г. Черногорску № от 03 января 2024 года Михеев С.А. привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 года данное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение суда Михеевым С.А. и его защитником Михеевой Ю.С. подана жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. В обоснование заявленного ходатайства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михеев С.А. и защитник Михеева Ю.С. полагают срок обжалования не пропущенным, указывая, что решение Черногорского городского суда от 13 мая 2024 года было получено лишь 19 июня 2024 года по письменному ходатайству защитника, при этом после вынесения решения участникам процесса было отказано в получении копии решения и разъяснено о направлении копии решения по почте. Отмечают, что копия решения была направлена по иному адресу, вместо <адрес> в <адрес>, при этом они неоднократно интересовались в Черногорском городском суде о правильности указания индекса и адреса отправления, поскольку письма в почтовое отделение не поступали, на что сотрудники суда их уверяли, что отправили корреспонденцию по правильному адресу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михеев С.А., его защитник Михеева Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, направленная им заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в этой связи они считаются надлежаще извещенными о судебном заседании. Суд определил рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего (ФИО потерпевшего), возражавшего относительно ходатайства, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2024г. не усматриваю.

    Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения по жалобе); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву лица, в отношении которого ведется производство по делу, приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ. При этом срок подачи жалобы может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными причинами пропуска установленного законом срока обжалования могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В данном случае, как видно из материалов дела, уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 г. в установленный законом срок, не имеется.

Из материалов дела следует, что копия решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михеева С.А. была направлена ему, а также его защитнику Михеевой Ю.С. 16 мая 2024 года по адресу: <адрес> (л.д. 66). Данный адрес был указан в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 2), а также в жалобе на решение судьи городского суда (л.д. 90).

Заказные письма с копией решения, адресованные Михееву С.А. и его защитнику Михеевой Ю.С., были возвращены в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения» 01 июня 2024 г. (л.д. 67, 68), что также отражено в сформированных официальном сайтом Почты России отчетах об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: № (отправление, адресованное Михееву С.А.), и <адрес> (отправление, адресованное Михеевой Ю.С.).

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 № 382, при направлении вышеуказанной почтовой корреспонденции были соблюдены.

Вопреки доводам заявителя Михеева С.А., в почтовых отправлениях был указан верный адрес, находящийся в <адрес>, при этом из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что заказные письма, адресованные Михееву С.А. и его защитнику, поступили 23 мая 2024 года в почтовое отделение <адрес>, где находились до 31 мая 2024 года, в дальнейшем по истечению срока хранения возвращены отправителю.

Таким образом, копия решения суда не была вручена по причинам, не зависящим от работников почтовой связи и суда, который возложенную на него обязанность по направлению копии решения выполнил.

Доводы Михеева С.А. не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу жалобы на решение суда, поскольку, обязанность по направлению ему копии решения судом была выполнена, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту и обжалование принятого решения, однако Михеев С.А. получение направленной ему юридически значимой корреспонденции не контролировал и не обеспечил.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 г. вступило в законную силу 11 июня 2024 г.

Жалоба на указанное решение направлена 29 июня 2024 г., то есть по истечении срока на его обжалование. При этом уважительных причин пропуска срока, которые препятствовали бы подаче жалобы в срок, заявителем не приведено. Содержащиеся в жалобе ссылки на то, что копия решения суда по почте Михееву С.А. не направлялась, а копию решения получила защитник лишь 19 июня 2024 года, не могут расцениваться как уважительные причины.

Как указано выше копия решения суда от 13 мая 2024 г. направлялась Михееву С.А. по месту его жительства, однако заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Поскольку не установлено объективных препятствий, не позволяющих своевременно и в установленном порядке реализовать право на обжалование решения суда, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Хакасия

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

        в удовлетворении ходатайства Михеева С.А. и защитника Михеевой Ю.С. о восстановлении срока обжалования решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михеева С.А., отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                      И.Н. Норсеева