Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 22.05.2023

мировой судья Ашихмина О.С. дело № 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Дальнегорск 19 июня 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова А. Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 12.01.2023по гражданскому делу по искуКГУП «Примтеплоэнерго» к Никифорову А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, судебных издержек и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Никифорову А.Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, предоставленные в квартиру <адрес>, в размере 12 320,10 руб. КГУП «Примтеплоэнерго» указало, что ответчик не уплачивает коммунальные платежи за период с 01.02.2021 по 31.08.2021. В связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму задолженности, и пеню, начисленную за этот же период, в размере 651,31 руб., а также судебные расходы на сумму 596 руб., состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 519 руб. и судебных издержек в размере 77 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Однако, 09.12.2022 в материалы от ответчика представлены возражение на исковое заявление, в котором тот указал, что на основании Определения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021, с учетом изменений, внесенных Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 (дело № А51- 3745/2019), ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 12.01.2023исковые требованияудовлетворены в полном объеме. С Никифорова А.Н. в пользу Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес> за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в сумме 12 320,10 руб., пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 651,31 руб., судебные издержки в размере 77 руб., госпошлина в размере 519 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Никифоров А.Н. просит вышеуказанный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго»отказать в полном объеме. Считает, что в соответствии с Главой 4 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся споры о несостоятельности (банкротстве) в том числе и граждан РФ. В нарушении требований ст. 34 АПК РФ суд в своем решении принял на себя полномочия арбитражного суда Приморского края, а именно: определил и правовую природу якобы имеющей место задолженности перед Истцом и пришел к выводу, что данная задолженность относится к «текущей». Однако, определение природы задолженности должника в процедуре банкротства, относится к исключительной компетенции финансового управляющего должника-гражданина. После определения природы задолженности, финансовый управляющий составляет отчет, который направляет арбитражному суду для последующего утверждения. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ № 127 «О несостоятельности «банкротстве» «текущие платежи» по своей природе имеют только одно разительное отличие от остальных требований кредиторов: они подлежат удовлетворению раньше чем суммы, включенные в реестр кредиторов (ст. 134 Закона № 127-ФЗ РФ), во всем же остальном данный вид задолженности подлежит подтверждению наравне с иными видами задолженности гражданина-банкрота. Так же к этому виду задолженности применяется и установленный 127-ФЗ РФ вид формы подтверждения, а именно: включение в отчет финансового управляющего. Таким образом, единственным основанием к отнесению задолженности к категории «текущих платежей» является признание таковой в ходе утверждения отчета финансового управляющего арбитражным судом Приморского края, а ни как не мировым судом. Как следствие, ненадлежащие установление природы задолженности, на основании требований Закона № 127-ФЗ, влечет применение в отношении такой задолженности общих принципов освобождения от исполнения обязательств должника после прохождения процедуры банкротства.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Дальнегорского филиала Казанцева О.А. представила письменные возражение относительно доводов апелляционной жалобы, из которых следует, что решение суда первой инстанции, на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 3 ч. 2 ст. 213.11, п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пп. 3 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», они считают законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе - несостоятельными. Обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 возникли после возбуждения дела о банкротстве, и после окончания процедуры реализации имущества должника. Таким образом, требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Никифорова А.Н. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, пени, судебных расходов (госпошлина, судебные издержки), подлежали рассмотрению не в рамках дела о банкротстве. На основании вышеизложенного задолженность, образовавшаяся в заявленном спорном иске период, принадлежит ответчику Никифорову А.Н. и освобождение ответчика от обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги противоречит целям и задачам процедур банкротства граждан, в связи с чем, просит: апелляционную жалобу Никифорова А.Н. оставить без удовлетворения, а решение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истцаКГУП «Примтеплоэнерго», ответчик Никифоров А.Н.не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении от представителя КГУП «Примтеплоэнерго», Никифорова А.Н. не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд привел в решении положения ч. 3 ст. 30, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч.1 и ч. 14 ст. 155, ст. 157 ЖК РФ, ст. 210, ст. 309-310, п. 3 ст. 438, ст. 539, ст. 540, ст. 544 ГК РФ, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве, п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Материальный закон применен судом правильно.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, истец является поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> и осуществляет их поставку в соответствии с тарифами, утверждаемыми Департаментом по тарифам Приморского края.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлено: постановление администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от 06.10.2020 № 942-па и от 27.04.2021 № 378-па, постановление департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2018 № 70/9 (в редакции от 22.01.2020), постановление департамента по тарифам Приморского края от 09.12.2020 № 62/5, приказ КГУП «Примтеплоэнерго» от 06.10.2020 № 361, постановление департамента по тарифам Приморского края от 26.06.2013 № 39/41, приказ КГУП «Примтеплоэнерго» от 29.04.2021 № 183, акт № 1748 от 13.10.2020.

В указанный период времени с 01.02.2021 по 31.08.2021 истец осуществил поставку коммунальных услуг в жилое помещение №, расположенное в многоквартирном доме <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Никифоров А.Н. с 29.05.2014 по 08.09.2021 являлся собственником <...> доли права собственности на жилое помещение № расположенного в многоквартирном доме <адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик Никифорова А.Н. в период образования задолженности с 01.02.2021 по 31.08.2021 являлся потребителем услуг по теплоснабжению, холодному, горячемуводоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, по оплате предоставленных коммунальных услуг по жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес> за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 составляет 12 320,10 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств того, ответчик оплачивал предоставленные услуги в спорный период, услуги оказывались ненадлежащего качества, мировому судье не предоставлены. Кроме того, ответчиком факт поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, а также сумма начислений, не оспаривался, оспаривалась законность выставления истцом требований в период рассмотрения дела о признании Никифорова А.Н. банкротом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 по делу № А51-3745/2019 принято заявление Никифорова А.Н. о признании должника банкротом и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 по делу № А51-3745/2019 Никифоров А.Н. признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 № А51- 3745/2019 вступившим в законную силу 08.09.2021 реализация имущества Никифорова А.Н. завершена. Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции указал, что в реестр требований кредиторов, требования Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» по взысканию задолженности по оплате коммунальной услуги по жилому помещению № расположенному по адресу: <адрес> за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в сумме 12 320,10 руб., пеню за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 651,31 руб. не включены, поскольку заявление о признании должника Никифорова А.Н. банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019. Таким образом, спорные обязательства ответчика возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими и могли быть предъявлены ко взысканию в самостоятельном порядке.

В этой связи освобождение должника Никифорова А.Н. от обязанности по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги противоречит вышеуказанным целям и задачам процедур банкротства граждан.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что от оплаты задолженности за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 ответчик Никифоров А.Н. не мог быть освобожден.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

В силу п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно части 6 пункта <...>главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

04.03.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление ответчика о признании его банкротом.Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 по заявлению ответчика возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д. 141-146).

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 завершена реализация имущества ответчика (л.д. 62-70).

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Учитывая изложенное, все обязательства ответчика по оплате платежей за оказанные коммунальные услуги, возникшие до 04.03.2019 истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после указанной даты, являются текущими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по коммунальным платежам, возникшие после 04.03.2019, являются текущими платежами, а потому сохраняют силу и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в общем порядке.

Таким образом, принятое по делу решение от 12.01.2023 является законным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.01.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░