Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2024 ~ М-36/2024 от 02.02.2024

Дело №

УИД 75RS0021-01-2024-000069-39

Категория дела 2.176

определение

28 мая 2024 года                                с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Улановой Любови Васильевны,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-637183856 и представило заемщику кредитную карту MasterCardCreditMomentum. Полагает, что данное заявление следует считать акцептом оферты, в связи с чем, на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на 26 января 2024 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 16697,31 руб., просроченный основной долг – 147710,73 руб. Истцу стало известно что заемщик Уланова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Улановой Любови Васильевны сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-637183856 в размере 164408,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 16697,31 руб., просроченный основной долг – 147710,73 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4488,16 руб.; всего взыскать 168896 рублей 20 копеек.

Протокольным определением суда от 27 февраля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пахомова Татьяна Сергеевна.

Протокольным определением суда от 15 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Уланова Елена Сергеевна.

Определением суда от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Уланов Сергей Сергеевич, АО «ОТП Банк».

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются обратные почтовые уведомления о вручении почтового отправления, вместе с тем, в судебные заседания предоставлял заявления, в которых просил о рассмотрении дела только с участием своего представителя; об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

Ответчик Пахомова Т.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица Уланова Е.С., Уланов С.С., АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, свою позицию относительно заявленных требований не высказали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, ознакомившись с поступившими уведомлениями, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позицией истца, выслушав ответчика, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно абзацу 7 и абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этих случаях производство по делу заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (п. 1 ст. 223 ГПК РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (п. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение от 05 февраля 2024 года о принятии к производству, подготовке и назначении судебного заседания по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Улановой Любови Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес сторон 08 февраля 2024 года (л.д. 63), сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Улетовского районного суда Забайкальского края 05 февраля 2024 года.

Как следует из почтового уведомления о вручении, копия данного определения получена представителем ПАО Сбербанк 20 февраля 2024 года. (л.д. ).

В связи с неполным предоставлением сведений регистрирующими органами, банками и иными кредитными организациями об имущественном положении умершего заемщика, а также привлечением в качестве ответчика по делу Пахомовой Т.С., в качестве третьих лицо, не заявляющих самостоятельные требования, Уланова Е.С., Уланов С.С., АО «ОТП Банк», судебные заседания откладывались до: 20 марта 2024 года, 15 апреля 2024 года, 06 мая 2024 года, 28 мая 2024 года.

Информация о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Улетовского районного суда Забайкальского края, копии уведомления об отложении судебного заседания получены представителем истца своевременно, о чем свидетельствуют заявления, в которых истец настаивает на удовлетворении ранее заявленных исковых требованиях и просит о рассмотрении дела с участием своего представителя. (л.д.,, , )

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени, месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в судебное заседание дважды не обеспечил явку своего представителя. Ответчик Пахомова Т.С., третьи лица Уланова Е.С., Уланов С.С., АО «ОТП Банк» на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Таким образом, анализ действий истца свидетельствует об утрате интереса к рассмотрению иска по существу, в связи с чем, суд считает возможным исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Улановой Любови Васильевны оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1282-░-637183856, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░