Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-3/2022 (5-779/2021;) от 02.12.2021

УИД- 38RS0003-01-2021-005057-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 24 февраля 2022 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб. 207, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-3/2022 в отношении

Новикова Василия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> холостого, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от АП *** от 15 ноября 2021 года Новикову В.В. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

03.09.2021 года в период с 12 до 15 часов в г. Братске, гора «Солдатская» ***, Новиков В.В., являясь физическим лицом, в нарушение ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, осуществил стрельбу из охотничьего оружия-карабина «Тигр» калибра ***, заводской номер *** в населенном пункте, в неотведенном для этого месте в районе лесного массива «Солдатская гора» в жилом районе Центральный города Братска.

Указанные действия Новикова В.В. должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» Ю.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Новиков В.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и показал, чтопротокол в отношении него составлен с существенными недостатками, а именно указано приблизительное время события административного правонарушения с 12 часов до 15 часов, также в протоколе некорректно указаны географические координаты и непонятно, каким образом они были определены. Протокол АП *** от 15.11.2021года,направленный ему почтовым отправлением, разнится с протоколом, представленным в Братский городской суд, в котором содаржится подробное описание показаний как заявителя, так и его показания, якобы данные при рассмотрении дела. Из показаний И.Е., В.С. не явствует о том, что они были непосредственно свидетелями стрельбы, осуществленной якобы им, из их показаний лишь следует, что они слышали звуки выстрелов в промежуток сремени с 13 часов до 15 часов 03.09.2021 года в районе горы Солдатской в районе лесного массива. Из заявления И.Е. от 06.09.2021 следует, что он 03.09.2021 года в период с 13 часов до 15 часов видел мужчину,который шел с патронами в руках, затем он, И.Е., поднял в месте стрельбы и приобщил к заявлению свсвежие гильзы от патронов. Из объяснений от 06.09.2021 года, данного в рамках проверки следует, что 03.09.2021 в дневное время, примерно с 13 часов до 15 часов он слышал выстрелы из полуавтоматического оружия, поднял свежие гильзы от патронов и направил в полицию с заявлением. В материалах дела имеется акт фиксации от 17.09.2021, согласно которому в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут на территории Солдатской горы лейтенант полиции М.Н., в присутствии понятых изымает 4 гильзы ***, которые в последующем были направлены для проведения баллистической экспертизы. Кроме того представлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, датированный 08.09.2021 14 часов 05 минут по адресу: <адрес>, составленный в присутствии свидетелей, а не понятых в рамках материала проверки КУСП *** от 06.09.2021 по основаниям ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, тогда как изъятие огнестрельного оружия и патронов к нему производилось в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по основания ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Из представленных в материалы дала объяснений В.С. от 15.10.2021 года следует, что он 03.09.2021 года в дневное время, в промежутке с 13 часов до 15 часов находился со своим знакомым И.Е. на ул. Муханова в районе лесного массива горы Солдатской, оружие в его, Новикова В.В., руках он не видел, и подтверждает тот факт, что ни он, ни И.Е. моментра стрельбы не видели. Считает, что факт того, что он, Новиков В.В., 03.09.2021 года в период с 13 часов до 15 часов совершил выстрелы в районе лесного массива Солдатской горы в городе Братске не доказан, следовательно дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что устанавливал оптический прицел на карабине, никаких выстрелов не производил и производить не мог, так как в карабине отсутствовала основная часть огнестрельного оружия-затвор.

Ранее в судебном заседании защитник Чеботарева Е.Г. доводы Новикова В.В. поддержала.

Опрошенный в ходе судебного заседания участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» Ю.А., показал, что ему на исполнение был отписан матеиал проверки в отношении Новикова В.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ. Изучив материал проверки, Новикову В.В. заказаным письмом было направлено извещение о назначенном времени и месте составления протокола, однако в назначенное время Новиков В.В. не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, после чего материал был передан руководству ОП-1 МУ МВД России «Братское» для проверки. После проверки материал был возврещен ему для более полного составления. После чего материал был направлен в Братский городской суд, при этом посредством почты Новикову В.В. был направлен протокол по месту жительства. Далее материал был возвращен ему, Ю.А. на основании определения суда для устранения недостатков, в связи с отсутствием сведений о направлении копии протокола. После получения материала он в служебном компьютере нашел протокол об административном правонарушении в отношении Новикова В.В., распечатал его, заверил своей подписью и с сопроводительным письмом направил по месту жительства Новикова В.В. При этом он не сверил распечатанный протокол и протокол, который был в материале, так как был уверен в том, что они идентичны. Умысла на введение кого-либо в заблуждение у него не было, произошел технический сбой и составленный протокол в окончательном виде не сохранился. По факту изъятия у Новикова В.В. двух единиц оружия пояснил,что так как он, Ю.А., не обладает специальным образованием и визуально определить не может из какого именно оружия были произведены выстрелы, для чего требуются специальные познания, оба оружия были изъяты для проведения экспертизы. Координаты места совершения правонарушения были им взяты из акта фиксации администратвиного правонарушения. Почему в протоколе об администратвином правонарушении указано время с 12 часов до 15 часов, тогда как свидетелями указано время с 13 часов до 15 часов пояснить не может. Согласно выводам эксперта, представленный на экспертизу карабин в представленном виде к производству выстрелов не пригоден.

Опрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» М.Н. показал,что у него на исполнении находился материал проверки по факту стрельбы в неустановленном месте Новиковым В.В. В рамках проведения проверки им были опрошены И.Е. и В.С.. В бланке объяснения И.Е. им была допущена опечатка в дате, фактически И.Е. был опрошен 18.09.2021 года. Также в рамках проведения проверки им осуществлялся выезд на территорию Солдатской горы, откуда были изъяты гильзы в количестве 4-х штук подходящие по калибру, с участием понятых, указанных в акте фиксации. По месту жительства Новикова В.В. с участием понятых было изъято 2 единицы огнестрельного оружия и патронов к нему. Для проведения экспертизы, о чем Новикову В.В. было сообщено. При опресе свидетелей И.Е. и М.Н. свидетели пояснили, что как производил стрельбу Новиков В.В. из карабина они ее видели, слышали только звуки выстрелов и на звуки приехали. Кроме Новикова В.В. в этот момент на месте правонарушения никого не было. Постановление о назначении баллистической экспертизы Новикову В.В. не вручалось.

Свидетель В.С. в судебном заседании пояснил, что 03.09.2021 года во второй половине дня, после 14 часов, но не позже 16 часов, он с И.Е. находился на ул.ю Муханова в г. Братске неподалеку от лесного массива. Со стороны Солдатской горы они услышали выстрелы и поехали посмотреть кто стреляет. Когда приехали на гору, остановились перед въездом на импровизированное стрельбище около горки. Услышали выстрел и подъехали к месту, где стреляли. На площадке стоял автомобиль «Нива» белого цвета. От него в сторону стойки, предназначенной для стрельбы на которой лежала винтовка, направленная в сторону мишени, двигался мужчина, Новиков В.В., в камуфляжной одежде. В руках у него был магазин с патронами. Он, В.С., остался в машине, а И.Е. вышел и подошел к мужчине. На вопрос: «Почему Вы здесь стрельбу ведете?», заданный И.Е., мужчина ответил «Я здесь не один стрельбы веду». После предложения И.Е. вызвать полицию и разобраться на месте, мужчина забрал свои вещи и быстро уехал по той же дороге, по которой приехали они. Кроме того, пояснил, что он чувствовал запах пороха, когда находился в автомобиле.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.

Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет установленную административную ответственность по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 20.13 КоАП стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, имеющейся в материалах дела. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные изменения вносились в протокол в присутствии Новикова В.В., извещался ли Новиков В.В. о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, вручена ли последнему копия протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют и судье не представлены.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, а поэтому указанный протокол надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с нарушением требований закона, в связи с чем его нельзя признать надлежащим доказательств по делу как исходный документ, устанавливающий событие административного правонарушения, являющийся необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Таким образом, оригинал протокола и его копия, врученная лицу, в отношении которого он составлен, не идентичны, что является недопустимым, в установленном порядке изменения в протокол об административном правонарушении не вносились.

В протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано событие административного правонарушения, а именно: какие нормы 150-ФЗ "Об оружии" нарушил Новиков В.В.

В соответствии с разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (отсутствие указания на события административного правонарушения) является существенным недостатком протокола и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, на данной стадии невозможно, допущенное процессуальное нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании были исследованы:

-заявление И.Е. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.13 КоАП РФ неизвестного лица (л.д.7);

-письменное объяснение И.Е. от 06 сентября 2021 года, согласно которому 03.09.2021 года,примерно с 13 до 15 часов он находился на ул. Муханова в г. Братске, которая граничит с лесным массивом годы Солдатской. В указанное время он слышал неоднократные выстрелы из полуавтоматического оружия в районе лесного массива Солдатской горы. При подъезде к Солдатской горе снова услышал выстрелы, подъехав поближе увидел мужчину,который шел с патронами в руках к месту стрельбы, где лежал охотничий карабин (л.д.8);

-карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство Лада 212140 государственный регистрационный знак *** принадлежит ООО «Леспром» (л.д.9);

-рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» Ю.А., согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению И.Е. было установлено, что лицом, которое И.Е. встретил на горе Солдатская 03.09.2021 года является Новиков В.В. (л.д.12);

- акт фиксации от 17.09.2021 года и фототаблица (л.д.25);

- объяснения Новикова В.В., согласно которым он в дневное время двигался по автодороге, ведущей в сторону федеральной автодороги Вилюй состороны Северного Артека, остановившись, услышал выстрел, поехал в стороны выстрелов на территорию бывшей войсковой части, расположенной на горе Солдатской, в районе старого капонира, при этом навстречу ему никакие машины не попадались. Обойдя территорию людей не обнаружил. Вся территория была усыпана стрелянными гильзами. Обратил внимание на бетонные блоки, которые можно использовать в качестве опоры для установки оптического прицела на карабине соосно с каналом ствола. Установил прицел, пошел в машину за инструментом, для окончательной фиксации прицела. В этот момент на площадку заехал джип белого цвета государственный регистрационный знак ***, предполагает,что выстрелы, которые он слышал, были произведены гражданами, находившимися в джипе. Из джипа вышел незнакомый мужчина, который спросил, разрешена ли пристрелка в данном месте. На что он ответил,что пристрелку не произволдит, взял карабин, сумку,пошел к своей машине,положилкакрабин в чехол. Сел в автомобиль и уехал. Никаких выстрелов он не производил и производить не мог, так как в тот момент в карабине отсутствоваала основная часть оружия-затвор (л.д.32,34);

-протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 08.10.2021 года (л.д.38);

-объяснения И.Е. от 18.10.2021 года, согласно которым 03.09.2021 года в промежутке с 13 часов до 15 часов он совместно с В.С. на ул. Муханова в районе лесного массива горы Солдатской услышал звук выстрела, сразу же после чего решили съездить на гору и посмотреть кто среляет. Приехав на гору,остановились,чтобы сориентироваться и определить с какой стороны доносятся звуки выстрелов, определили место откуда доносятся выстрелы, повернули в левую сторону и поехали по дороге, ведущей к заброшенным бетонным конструкциям на горе Солдатской, где увидели автомобиль «Нива» белого цвета, государственный регистрационный знак ***. Также увидели молодого человека в камуфляжной одежде серого цвета, котррый направлялся к небольшой бетонной конструкции. Мужчина нес в руках патроны, при этом у мужчины при себе оружия не было. Он, И.Е., вышел из машиы, взял в руки телефон и включил камеру. Направился к мужчине и спросил: «Почему Вы здесь стрельбу ведете?», на что мужчина ответил «Я не один здесь стрельбу веду», подойдя к конструкции взял оружие черного цвета,визуально похожее на винтовку с оптическим прицелом, закинул на плечо, после чего спешно собрался, сел в автомобиль «Нива» и уехал (л.д.50-51);

-объяснения В.С. от 15.10.2021, анологичные показаниям свидетеля И.Е. (л.д.40)

Показания свидетеля В.С. в судебном заседании о том, что он почувствовал запах пороха, сидя в автомобиле, суд оценивает критически, поскольку ранее при даче объяснений должностному лицу, о данном факте свидетель не упоминал.

- видеозапись (л.д.20);

- заключение эксперта *** от 26.10.2021 года (л.д.61-65).

Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности с показаниями участников судебного процесса, судья приходит к выводу о том, что вина Новикова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ни один из допрошенных свидетелей не видел факт осуществления стрельбы Новиковым В.В., кроме того, согласно заключению эксперта *** от 26.10.2021 представленный на экспертизу карабин в представленном виде к производству выстрелов не пригоден, тем самым, в действиях Новикова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений, в том числе дописки, производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Данные исправления должны быть удостоверены и лицом, в отношении которого составлен протокол.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по содержанию не соответствует копии, врученной Новикову В.В., поскольку внесены дополнения в части указания фактов, подтверждающих нарушения.

Протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении состоит из 4 листов, содержит подробные факты, подтверждающие нарушения, тогда как протокол, направленный Новикову В.В., должностным лицом, состоит из 1 листа и данных фактов не содержит.

Таким образом, оригинал протокола и его копия, врученная лицу, в отношении которого он составлен, не идентичны, что является недопустимым, в установленном порядке изменения в протокол об административном правонарушении не вносились.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова Василия Владимировича, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Жидкова С.Г.