Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 19.07.2023

Мировой судья Екименко А.Ю.          Дело № 11-87/2023

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника судьи ФИО6

рассмотрев «30» августа 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по апелляционным жалобам Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов и ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске на период с ДД.ММ.ГГГГ) – мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.04.2023 по гражданскому делу № 2-498/2023 по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье с указанными исковым заявлением, указав в обоснование требований с учетом уточнений, что формирование фонда капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется на счете регионального оператора. Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" с 2014 по 2021 6,70 руб. Собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23,7 кв.м. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи, с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 782,22 руб. В связи с тем, что ответчик оплатил сумму в размере 782,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ уже после подачи искового заявления в суд, просят взыскать задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782,22 руб. и произвести ее зачет, а также госпошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, согласно которому задолженность в размере 782,22 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 158,79 руб. – долг за июль 2017; 158,79 руб. – долг за август 2017; 158,79 руб. – долг за сентябрь 2017; 158,79 руб. – долг за октябрь 2017; 147,06 руб. – долг за ноябрь 2017 (с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,73 руб. в счет платежа за ноябрь 2017 из поступившей суммы в размере 170,52 руб.). Сумма в размере 782,22 руб. оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уже после подачи искового заявления в суд. Просил взыскать задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782,22 руб. и произвести ее зачет, а также госпошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что до сентября 2017 года лицевой счет № принадлежал ФИО1 До этого она оплачивала взносы по лицевому счету № за все жилое помещение общей площадью 47,4 кв.м., без разделения долей. Лицевой счет был разделен в сентябре 2017 года, при этом с 2014 года ответчик начислял задолженность. Решением суда № установлен факт отсутствия задолженности по оплате взносов по ДД.ММ.ГГГГ, по остальным периодам задолженность отсутствует согласно отчету ответчика. Поскольку решением суда установлено отсутствие задолженности, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Между ФИО2 и ФИО1 оформлен договор дарения доли на жилое помещение, который вступил в законную силу с момента подписания, и именно с этого момента, т.е. подписания договора дарения одаряемый становится собственником. Регистрация права собственности необходима для распоряжения собственностью, а не для того, чтобы стать собственником. Присвоение счета №, который ранее был оформлен на имя ФИО1 другому лицу, является мошенническими действиями. После разделения лицевых счетов задолженность появилась у обоих собственников. На данный момент имеется переплата, и он ничего не должен истцу. Фонд на протяжении всего периода систематически предъявляет требования о задолженности. Ранее принятые решения суда были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд установил, что со стороны истца имеются мошеннические действия, а также установил отсутствие задолженности, что и указал в своем решении. ФИО1 из-за сложившейся ситуации с истцом, длительное время находится в нервозном состоянии, нарушено здоровье, она переживает, когда получает квитанции с задолженностью. Полагает, что в связи с совершением ответчиком мошеннических действий по изменению номера лицевого счета и выставлению в платежных документах задолженности ответчика необходимо привлечь к уголовной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо ФИО1 участие не принимала.

Решением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.04.2023 постановлено:

«Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 (четыреста шестьдесят четыре) руб. 64 коп.

В данной части обязательство считать исполненным, решение в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт – отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.».

Не согласившись с указанным решением, представитель истца РФКР МКД – ФИО7, действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование требований жалобы указала, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований за период с июля по г 2017 года включительно, ссылается на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие задолженности по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном решении суд указал, что до разделения лицевых счетов и после ФИО1 производила оплату за капитальный ремонт по лицевому счету № в полном объеме, тогда как задолженность по лицевому счету №, присвоенному на ее имя с сентября 2017 г., а также лицевому счету №, присвоенному на имя ФИО2 с сентября 2017 года, начисляется с 2014, исходя из доли в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к РФКР МКД, установлено исключительно отсутствие задолженности рытому на ее имя лицевому счету №. Однако, данным решением не установлен факт отсутствия задолженности по лицевому счету № у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не содержит подробного анализа всех оплат ФИО1 и их разделения истцом в счет оплаты по двум лицевым счетам, в том числе по лицевому счету № (ФИО2), и с учетом которых задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 могла быть ей оплачена до ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу) или до ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты долга за спорный период). Опровергает заявления представителя ФИО2 об оплате ФИО1 делу № также то, что первые оплаты ФИО8, совершенные на счет РФКР МКД ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2046,18 руб. (6 оплат по 341,03 руб.), остались на лицевом счете №, и не переносились на лицевой счет ответчика. Вместе с тем, поскольку факт отсутствия задолженности по лицевому счету № у ФИО2 за период с 01,07.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенной ФИО1 его оплате решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прямо не установлен, такое решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Именно поэтому суд незаконно посчитал установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и неподлежащими повторному доказыванию обстоятельства отсутствия долга у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность фактически оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, отсутствие задолженности по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 на дату принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, подтверждает исключительно отсутствие таковой только по данному лицевому счету, и не более. С учетом вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания и зачета фактически оплаченной ФИО2 суммы долга в размере 317,58 рублей, за июль-август 2017 г., поэтому решение мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.04.2023 по гражданскому делу № 2-498/2023 (66) подлежит отмене в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО2 также не согласился с принятым мировым судьей решением, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить. В обоснование требований жалобы указал, что решением суда он полностью не согласен, так как на основании договора между РФКР и собственником жилого помещения № ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> от сентября 2014г. взносы на капитальный ремонт оплачивает ФИО1 Срок действия договора определен 2043 г. Разногласия, между собственниками жилья № по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют и отсутствует задолженность. По гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017г. до разделения Л/С 5004760 в отношении помещения № взносы на капитальный ремонт начислялись из расчета полностью за всю площадь, это 47,4кв.м * 6.70 = 317,58 руб. в месяц, в том числе и по Л/С 5004760, т.е. с 01.09.2014г. по О1.09.2О17г. оплачено взносов - 317.58 * 36 мес.= 11432,88 руб. и дополнительно установлено, что собственником помещения оплачена истребимая РФКР задолженность в сумме 4139,40 руб. Всего оплачено - 11432,88 + 4139.40 = 15572.28 руб. По гражданскому делу № от 18.09.2020г. по Л/С 5018892 с 01.09.2014г. по 31.07.2020г. оплачено - 158.79руб. * 71мес.= 11274.09 руб. Всего фактически оплачено взносов за капитальный ремонт по жилому помещению №,28 руб. + 11274,09 руб. = 26846,37 руб. Должно быть оплачено за всю площадь жилого помещения № с 01.09.2014г по 31.07.2020г. - 317,58 руб. * 71 мес. = 22548,18 руб.

Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, а также возражений ФИО2 на апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ определено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 ЖК РФ, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 ЖК РФ, перечислить в случаях, предусмотренных ЖК РФ, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт; принимают решения, участвуют в принятии решений, которые предусмотрены ЖК РФ, в связи с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в таком многоквартирном доме; участвуют в осуществлении приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в таком многоквартирном доме; запрашивают и получают предусмотренные ЖК РФ сведения (информацию) от заинтересованных лиц; реализуют иные права и исполняют иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 47,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 гг. утверждена Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 года № 369-п. Собственники дома, расположенного по адресу: <адрес> - формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп была создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 гг., утв. Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 года № 369-п.

Согласно Приложению № 1 к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 гг., <адрес>, 1988 года постройки, находится на 6471 строке Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области, включенных в данную программу.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6 рублей 70 копеек в месяц за 1 кв. м общей площади помещения в месяц или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также установлено, что с октября 2016 года по август 2017 года на имя ФИО1 был оформлен лицевой счет №, на ее имя выставлялись платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт за жилое помещение 95 в <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,4 кв. м. После актуализации базы данных, путем направления запроса в Росреестр и получения из него ответа, было установлено, что помещение 95 находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли). Лицевой счет 5004760 открыт на имя ФИО2, лицевой счет 5018892 открыт на имя ФИО9 Данные лицевые счета открыты с сентября 2017 года. С сентября 2017 платежные документы на указанное помещение по каждому лицевому счету сформированы с учетом долга с сентября 2014, исходя из доли в праве общей собственности, на день подачи иска в суд, вследствие не оплаты взносов на капитальный ремонт.

Разрешая заявленные Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области к ФИО2 уточненные исковые требования, мировой судья, руководствуясь, ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 155, 167, 169, 170, 173, 181 ЖК РФ, положениями Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», исходил из того, что поскольку в силу изложенных правовых норм у ответчика, как у собственника 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> имеется обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, при этом данная обязанность последним в период времени с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, счел обоснованными, подлежащим удовлетворению требование Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в части взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов за капитальный ремонт – 464,64 руб., при этом установив, что данная сумма была оплачена ответчиком, постановлено в данной части обязательство считать исполненным, решение в исполнение не приводить. Вместе с тем мировым судьей установлено отсутствие у ответчика задолженности по оплате названных взносов по лицевому счету 5004760 за июль и август 2017 года, в связи с чем, в данной части требования истца оставлены без удовлетворения.

С выводами мирового судьи в указанной части суд апелляционной инстанции соглашается, считает их основанными на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, указывая на отсутствие у него задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, поскольку на основании договора между РФКР и собственником жилого помещения №95 ФИО1 от сентября 2014 года указанные взносы оплачивает ФИО1, срок действия договора определен 2043 год, разногласий между собственником жилого помещения №95 по оплате взносов на капительный ремонт отсутствуют. Также ссылался на наличие вступивших в законную силу решений по гражданским делам №2-2304/20212, 2-2083/2020, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению №95 отсутствует, и на незаконное разделение в сентябре 2017 года РФКР лицевого счета.

Однако данные обстоятельства, на которые ответчик ссылается в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

Таким образом, как правильно установлено мировым судьей, поскольку ФИО2 по данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес>, в силу положений приведенных норм закона он обязан нести расходы по оплате за данное жилое помещение соразмерно принадлежащей ему на праве собственности доли, в том числе по оплате взносов за капитальный ремонт.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих об исполнении ФИО2 обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт в период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года последним представлено не было, суд определил к взысканию с ФИО2 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области соответствующую задолженность в размере 464,64 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе ФИО2 доводы об отсутствии названной задолженности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судом фактическими обстоятельствами, при правильном применении судом норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в суд с исковыми требованиями к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о защите прав потребителя, о возложении обязанности восстановить лицевой счет, исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности по оплате взносов. Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с ответчика 1032 руб. 13 руб. в качестве неполученной льготы по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика восстановить на имя ФИО1 лицевой счет №; исключить из платежных документов сведения о наличии задолженности по оплате взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о защите прав потребителя удовлетворены частично. Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области об исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. Указано, что решение в данной части в исполнение не приводить в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в остальной части было отказано. Решение вступило в законную силу – 22.06.2022.

В ходе судебного разбирательства указанного гражданского дела судом было установлено, что с октября 2016 года по август 2017 года на имя ФИО1 Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области был оформлен лицевой счет №, на ее имя выставлялись платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт за жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 317, 58 рублей (6,7 рублей – размер взноса за 1 кв. м). Впоследствии Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области было принято решение о разделении лицевых счетов сособственников, таким образом, при внесении сведений о собственниках с сентября 2017 года программой автоматически были присвоены лицевые счета на имя ФИО2 за №, на имя ФИО1 за №, произведен перерасчет по начислениям и оплатам соразмерно долевой собственности каждого собственника указанного жилого помещения.

Вместе с тем установлено, что до разделения счетов и после ФИО1 производила оплату за капитальный ремонт по лицевому счету № в полном объеме, тогда как задолженность по лицевому счету за №, присвоенному на ее имя с сентября 2017 года, а также по лицевому счету №, присвоенному на имя ФИО2 с сентября 2017 года, начисляется с 2014 года, исходя из доли в праве общей долевой собственности.

Решением суда № 2-2304/2021 от 10.11.2021, вступившим в законную силу 22.06.2022, установлено отсутствие задолженности по лицевому счету № открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также учтено, что до сентября 2017 года на имя ФИО1 был открыт лицевой счет №, который с сентября 2017 года был открыт на имя ФИО2

В соответствии с отчетом по начислениям и оплатам по лицевому счету №, в июле и августе 2017 года выставлялись счета на оплату на общую площадь жилого помещения в размере за каждый месяц 317,58 руб.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету № на имя ФИО2, в июле и августе 2017 года выставлялись счета на оплату на 1/2 долю площади жилого помещения, приходящуюся на ФИО2, в размере за каждый месяц 158,79 руб.

Отсутствие задолженности по взносам у ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено показаниями Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области при рассмотрении спора по гражданскому делу №, признавшего выявление ошибки в расчетах, а также следовало из отчета по начислениям и оплатам по лицевому счету № на имя ФИО1 который свидетельствовал об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит период наличия задолженности за июль и август 2017, который рассматривается в настоящем гражданском деле по лицевому счету №, который до сентября 2017 был открыт на имя ФИО1

Учитывая вышеприведенные установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обоснованно признал отсутствие задолженности по лицевому счету № за июль и август 2017 года.

При этом доводы апелляционной жалобы Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в части несогласия с тем, что постановленное по делу №2-2304/2021 судебное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном токовании норм закона.

Судом первой инстанции также учтено, что решением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2082/2020 с ФИО2 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782, 22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Также мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2082/2020 по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов. Данное определение апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, вместе с тем постановлено отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО2 о взыскании задолженности.

В ходе исполнения вышеозначенного судебного решения по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата денежной суммы в размере 782,22 руб. и 400 руб. При оплате суммы 782,22 руб. ответчиком в назначении платежа указано: Дополнительный взнос на кап. ремонт, лицевой счет 5004760, получатель: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Обстоятельство поступления данной суммы на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов денежной суммы подтверждено истцом, в связи с чем мировой судья обоснованно счел исполненным решение в части взыскания с ФИО2 задолженности в размере 464,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области мировым судьей правомерно постановлены к взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, что согласуется с принципом пропорциональности.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют правовые позиции заявителей, ранее изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки мирового судьи, которые правомерно признаны несостоятельными. Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства, дал неправильную оценку представленным в дело доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске на период с 27.02.2023 по 03.03.2023) – мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.04.2023 по гражданскому делу № 2-498/2023 по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                              А.Н. Дорошкевич

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.