Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 09.08.2022

Дело № 1-27/2022 (12201930020000041)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года                                  с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Ооржак З.А-Х.,

с участием государственного обвинителя Монгуша Ч.А.,

подсудимого Комбу Э.М.,

защитника Ооржак А.Ч., удостоверение №, ордер №,

переводчика Амаш А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комбу Э. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Тыва, по <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Комбу Э.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Комбу Э. М., постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от 13 января 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 28 января 2022 года.

Комбу Э.М. будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 31.12.2020 года), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», 24 июня 2022 года в 17 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и ехал по улице <адрес> Республики Тыва, где возле дома № был остановлен сотрудниками ПП № МО МВД России «Тандинский». В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, изменение окраски кожных покровов лица, Комбу Э.М. на месте был отстранен от управления транспортным средством.

На основании ст.27.12 КоАП РФ, на предложение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «Тандинский», Комбу Э.М. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на техническом средстве измерения «Драгер» с заводским номером «ARDA-0558», в результате отбора пробы выдыхаемого воздуха в 18 часов 01 минут 24 июня 2022 года, у Комбу Э.М., установлено алкогольное опьянение, где концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,30 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Комбу Э.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

        В подготовительной части судебного заседания подсудимый Комбу Э.М. подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Ооржак А.Ч. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства разъяснены.

        Государственный обвинитель Монгуш Ч.А. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется Комбу Э.М., относится к категории небольшой тяжести, и предусматривает наиболее строгое наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и действия Комбу Э.М. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого Комбу Э.М. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует упорядоченное и адекватное поведение подсудимого в суде, а также на основании сведений о том, что Комбу Э.М. на учетах нарколога и психиатра не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Комбу Э.М. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, доставлялся за совершение административных правонарушений в дежурную часть в состоянии алкогольного опьянения.

Комбу Э.М. Администрацией <адрес> характеризуется положительно, <данные изъяты>, трудолюбивый, по характеру общительный, устных претензий и жалоб со стороны жителей <адрес> не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Комбу Э.М. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику администрации сумона, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комбу Э.М., судом не установлено.

Совершенное Комбу Э.М. преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не рассматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Комбу Э.М. преступления, его обстоятельства, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд признал справедливым назначить подсудимому Комбу Э.М. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания достигнет целей и соразмерен содеянному.

Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Ограничений в применении к подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым назначить Комбу Э.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Также согласно уголовному закону при назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. В этой связи необходимо указать об информировании Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Комбу Э.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства - DVD-R-диск с видеофайлами подлежит хранению при уголовном деле, с автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № синего цвета необходимо снять ограничения по хранению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Комбу Э.М. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Ооржак А.Ч., назначенного в связи с рассмотрением уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Комбу Э. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и отбываются не свыше 4 часов в день.

Осужденному Комбу Э.М. разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного Комбу Э.М.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Комбу Э.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Комбу Э.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле, с автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу, представление.

Председательствующий                                       Кара-Сал В.Д.