Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-66/2023 от 01.09.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001956-46

Дело № 12-66/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 19 октября 2023 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г., с участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Белоглазова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Смирновой Н.С. на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Терентьевой И.С. от 23 августа 2023 года № о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 23 августа 2023 года № ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением того же должностного лица от 11.09.2023 исправлена описка - указано о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным 23.08.2023постановлением, представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление.

В обоснование жалобы указано, что административным органом не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения. В частности, не учтено, что запечатленные на фотографиях, произведенных в ходе осмотра территории строительства, предметы и вещи не являются отходами производства и потребления, относящимися к I-IV классам опасности, поскольку данные предметы используются и будут использоваться в производственной деятельности. В связи с этим Общество просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае, если суд не согласится с данными доводами – признать допущенное нарушение малозначительным, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа на основании ст. 3.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержал, дополнил, что поскольку обнаруженные предметы являются средствами производства, либо не истек предусмотренный законодательством срок складирования порубочных остатков, необходимо прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так как Общество не согласно с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, то также не согласно и с определением об исправлении описки, копию которого Общество получило.

Административный орган в судебное заседание для рассмотрения жалобы своего представителя не направил, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, также не явилось, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, представителя административного органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.08.2023, в ходе проведения проверки в период с 29.06.2023 по 12.07.2023 на объекте капитального строительства «Строительство и реконструкция трубопроводов Западно-Тэбукского н/м (9 очередь). 1 этап – выкидной нефтепровод скважина № 224-ЗУ-31», расположенного по адресу: <адрес> допущены нарушения действующего законодательства, а именно, наличие порубочных остатков, складирование отходов производства и потребления навалом на земле вне специально оборудованных мест (площадок) накопления отходов.

Постановлением указанного выше должностного лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Оспариваемым постановлением от 23.08.2023 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

24 августа 2023 года копия постановления направлена привлеченному к административной ответственности юридическому лицу.

11.09.2023 тем же должностным лицом вынесено определение об исправлении описки следующего содержания: резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: «признать Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей».

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, должностное лицо путем вынесения определения об исправлении описки внесло изменения в текст постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, изменило размер назначенного юридическому лицу административного штрафа, ухудшив положение указанного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2018 года N 1690-О такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Внесение изменения в постановление, в результате которого назначается более строгое административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение размера назначенного постановлением административного наказания должностным лицом как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, нельзя признать законными, соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Терентьевой И.С. от 23 августа 2023 года №№ о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                        Е.В. Аксютко