Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2023 от 03.07.2023

№ 2-2821/2023

70RS0004-01-2017-002018-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «СибирьСтройКомфорт» – Артышука Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чуприна Ю.А. к ООО «СибирьСтройКомфорт» о взыскании 95 614 500 рублей задолженности, возникшей в связи с расторжением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Чуприн Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (далее – ООО ««СибирьСтройКомфорт») о взыскании 95 614 500 рублей задолженности, возникшей в связи с расторжением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуприным Ю.А. и ООО «СибирьСтройКомфорт» заключен инвестиционный договор №, по условиям которого стороны обязались объединить совместные усилия, материальные, технические и финансовые ресурсы для строительства гостиницы, расположенной по адресу (предварительный строительный): <адрес>. ООО «СибирьСтройКомфорт» обязалось выполнять функции заказчика-застройщика. В соответствии с инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец внес в кассу ответчика, а также перечислил на его расчетный счет денежные средства в качестве инвестиционного взноса в общей сумме 97 114 500 рублей. В связи с невозможностью завершения реализации инвестиционного проекта, обусловленного договором, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что повлекло возникновение у ООО «СибирьСтройКомфорт» обязательств по возврату полученных инвестиционных средств. Данное обязательство в настоящее время исполнено частично, истцу выданы из кассы ответчика денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ иск Чуприна Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (ИНН №) о взыскании 95 614 500 рублей задолженности, составляющей инвестиционные средства по инвестиционному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (ИНН №) взыскано в пользу Чуприна Ю.А. 95 614 500 рублей задолженности, составляющей инвестиционные средства по инвестиционному договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибирьСтройКомфорт» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий «СибирьСтройКомфорт» Артышук Г.В.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего «СибирьСтройКомфорт» Артышука Г.В. решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чуприна Ю.А. к ООО «СибирьСтройКомфорт» о взыскании 95 614 500 рублей задолженности, возникшей в связи с расторжением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено по новым обстоятельствам, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Чуприна Ю.А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Тарима О.Ю.

Решением Арбитражного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ Чуприн Ю.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Семигук А.В.

Определением Арбитражного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ Семигук А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Чуприна Ю.А.

Определением Арбитражного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Чуприна Ю.А. утвержден Бочаров К.П.

Определением Арбитражного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров К.П. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Чуприна Ю.А.

Определением Арбитражного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Чуприна Ю.А. утвержден Салата Д.В.

Истец Чуприн Ю.А., его финансовый управляющий Салата Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика конкурсный управляющий «СибирьСтройКомфорт» Артышук Г.В. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу. Требования иска не признал, указав, что определение Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сделка, на основании которой Чуприн Ю.А. предъявил настоящий иск в суд, а именно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чуприным Ю.А. и ООО «СибирьСтройКомфорт», признана недействительной, признано отсутствующим обязательство ООО «СибирьСтройКомфорт» перед Чуприным Ю.А.по соглашению о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97114500 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Чуприна Ю.А., его финансового управляющего Салата Д.В.

Заслушав представителя ответчика ООО «СибирьСтройКомфорт», исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом Чуприным Ю.А. в материалы дела представлен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чуприным Ю.А. (Сторона -1) и ООО «СибирьСтройКомфорт» (Сторона-2), по условиям которого стороны обязуются объединить совместные усилия, материальные, технические и финансовые ресурсы для строительства гостиницы, расположенной по адресу (предварительный строительный): <адрес> (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ООО «СибирьСтройКомфорт» должно выполнять функции заказчика-застройщика.

В пункте 2.3 инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предварительная сметная стоимость строительства здания составляет 120 000 000 рублей.

В подтверждение перечисления денежных средств по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела представлены:

- платежные поручения: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 700 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 250 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 250 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 335 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 420 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей;

- квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 990 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 320 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 557 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 110 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей (л.д.8-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Чуприным Ю.А. и ООО «СибирьСтройКомфорт» заключено Соглашение о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили, что с ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается, обязательства сторон, установленные инвестиционным договором от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекращаются. ООО «СибирьСтройКомфорт» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Чуприну Ю.А. денежные средства размере 97 114 500 рублей. Обязательства сторон по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Как следует из расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Чуприну Ю.А. были возвращены денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей и 400 000 рублей, соответственно.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью ... и Администрации города Томска в лице Департамента управления муниципальной собственностью о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чуприным Ю.А. н обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт». Признано отсутствующим обязательство общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» перед Чуприным Ю.А. по соглашению о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 114 500 руб.

Удовлетворены заявленные требования Администрации города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью о признании недействительным акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» и Чуприным Ю.А.. Признан недействительным акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт»и Чуприным Ю.А..

Удовлетворены заявленные требования Администрации города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью о признании недействительным договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» и Чуприным Ю.А.. Признать недействительным договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» и Чуприным Ю.А..

Применены последствия недействительности сделки:

восстановлено обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» право требования к обществу с ограниченной ответственностью ... задолженности по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» и обществом с ограниченной ответственностью ..., в размере 90 000 000 руб.

восстановлено обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» право требования к М. по договору поручительства от. ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт», обществом с ограниченной ответственностью ... и М..

Признано отсутствующим обязательство общества с ограниченной ответственностью ... перед Чуприным Ю.А. по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 000 руб.

Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения, а апелляционные жалобы участников обособленного спора - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения обособленного спора по запросу Арбитражного суда ТО в материалы дела Советским районным судом г. Томска были представлены копии платежных поручений на сумму 66370000 руб. и копии приходных кассовых ордеров на сумму 19744500 руб., которые были представлены истцом Чуприным Ю.А. при предъявлении настоящего иска в суд.

Арбитражным судом ТО установлено мнимость платежей между аффилированными лицами, совершенных с целью формирования задолженности ООО «СибирьСтройКомфорт» перед Чуприным Ю.А. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что все платежи, совершенные в рамках транзитных цепочек, не преследовали цели достижения реального экономического результата, а выступали лишь способом перемещения денежных средств между нескольким аффилированными лицами с участием ряда фирм-одиночек. В результате таких действий были сформированы формальные документы о том, что Чуприн Ю.А. уплатил ООО «СибирьСтройКомфорт» «инвестиционные взносы». Доказательств того, что имело место реальное, а не транзитное предоставление денежных средств Чуприным Ю.А. по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд оснований для удовлетворения иска Чуприна Ю.А. о взыскании с ООО «СибирьСтройКомфорт» 95 614 500 рублей задолженности, возникшей в связи с расторжением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чуприна Ю.А. к ООО «СибирьСтройКомфорт» о взыскании 95 614 500 рублей задолженности, возникшей в связи с расторжением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.