Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 ~ М-95/2024 от 14.02.2024

УИД 71RS0019-01-2024-000191-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г.                                                               г. Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2024 по исковому заявлению Бондарева А.Г., Бондарева Г.Н., Бондаревой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское коммунальное управление» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате залития квартиры, и обязании провести ремонт крыши,

установил:

Бондарев А.Г., Бондарев Г.Н., Бондарева Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СКУ» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате залития квартиры, и обязании провести ремонт крыши, в обоснование требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит каждому по 1/3 доли квартиры, находящейся на пятом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. С октября 2023 г. по настоящее время в результате постоянной течи крыши многоквартирного жилого <адрес>, являющейся общедомовым имуществом, происходит залитие вышеуказанной квартиры, в следствии чего их квартире и находящемуся в ней имуществу были причинены повреждения.

Управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой и соответственно взымающей, получающей плату за содержание жилья организацией, является ООО «СКУ», в связи с чем, вышеуказанная протекшая крыша, являющаяся общедомовым имуществом, находится в зоне ответственности ООО «СКУ», которое должно следить за ее состоянием, производить ее постоянное обследование, обслуживание, содержание в надлежащем состоянии, ремонт, обеспечивать ее исправное состояние и чистку.

О наличии указанной течи крыши и необходимости ее устранения истцами неоднократно сообщалось в ООО «Суворовское коммунальное управление», как по телефону диспетчерской службы, так и путем подачи заявлений.

01.02.2024 истцами была подана в ООО «СКУ» претензия с просьбой возместить причинённый им ущерб в сумме 248923,63 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб., и выполнить ремонтные работы устранив протечки крыши в нашу квартиру в установленные законом сроки, что подтверждается отметкой ООО «СКУ» о приеме на их экземпляре претензии. До настоящего времени какого-либо ответа на претензию дано не было.

Истцы просили суд взыскать с ООО «СКУ» в пользу Бондарева А.Г. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 82974,54 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 61487,27 руб.; в пользу Бондарева Г.Н. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 82974,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 56487,27 руб.; в пользу Бондаревой Е.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 82974,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 56487,27 руб.; обязать ООО «СКУ» выполнить ремонтные работы крыши многоквартирного <адрес> устранив протечки данной крыши в <адрес> привести крышу над данной квартирой в надлежащее состояние.

Истец Бондарев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Истцы Бондарев Г.Н., Бондарева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке. В письменных ходатайствах, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СКУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании директор ООО «СКУ» Кошелев Д.Г. исковые требования не признал, в то же время не отрицали, что залитие квартиры истцов происходит вследствие течи мягкой кровли. Вместе с тем, пояснил, что из-за финансовых трудностей нет возможности произвести ремонт кровли дома и возместить ущерб истцам.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Жилищным кодексом РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39).

Правительство РФ, исходя из полномочий, предоставленных ч.3 ст.39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Правительство РФ так же установило стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из анализа ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.1 ст.290 ГК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются крыши и несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены и плиты перекрытий).

Частью 1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1) данной статьи.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2012 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Кроме того, согласно п.4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно п.4.6.4.6. Правил крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Так же, согласно приложения №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, установлен предельный срок устранения протечек крыши, который составляет одни сутки с момента выявления течи.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Бондарев А.Г., Бондарев Г.Н., Бондарева Е.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли, каждый, в праве общей долевой собственности квартиры КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на пятом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2023.

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного жилого дома является ООО «СКУ».

Как указывают истцы, с октября 2023 г. и по настоящее время в результате постоянной течи крыши многоквартирного жилого <адрес>, являющейся общедомовым имуществом, происходит залитие вышеуказанной принадлежащей истцам <адрес>.

В результате данного залития произошло повреждение, как самой квартиры, так и находящего в ней имущества.

Из пояснений истца Бондарева А.Г., данных им ранее в судебном заседании, следует, что вышеуказанная течь крыши жилого <адрес>, по их мнению, произошла и происходит в настоящее время в виду ненадлежащего исполнения ООО «СКУ» принятых на себя обязательств по содержанию, обслуживанию и ремонту крыши жилого дома, так как какие-либо из указанных выше работ фактически ими не производятся и не производились.

Из акта обследования, составленного специалистом ООО «СКУ» от 21.12.2023 с участием собственника жилья Бондарева А.Г., следует, что в <адрес> по указанному адресу выявлены повреждения стен, потолка, напольного покрытия, вследствие течи мягкой кровли.

Согласно экспертному заключению № от 24.01.2024, подготовленному <данные изъяты> величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, составляет 248923,63 руб.

Стоимость услуг <данные изъяты> оплаченная истцом Бондаревым А.Г., составила 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.01.2024 г. и договором № на проведение экспертизы стоимости от 11.01.2024 г.

01.02.2024 истцами в адрес ООО «СКУ» направлена претензия с просьбой возместить причиненный им ущерб в сумме 248923,63 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб. Ответа на данную претензию не последовало.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что в нарушение взятых на себя обязательств, ООО «СКУ» не обеспечило надлежащим образом содержание, обслуживание и ремонт общего имущества (крыши) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Оснований для освобождения ответчика ООО «СКУ» от ответственности за наступивший вред судом не установлено.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что сумма 90000 руб. (по 30000 руб. каждому) в возмещение морального вреда, которую просят взыскать истцы, является достаточным возмещением морального вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку истцы до обращения с иском в суд направляла ответчику требования о возмещении ущерба, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов, которые в отношениях с ответчиком является потребителем, суд приходит к выводу о возможности применения положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и взыскании с ответчика штрафа в пользу Бондарева А.Г. в размере 61487,27 руб., в пользу Бондарева Г.Н. в размере 56487,27 руб., в пользу Бондаревой Е.А. в размере 56487,27 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению, а именно расходы по оплате экспертизы, подготовленной ООО «Спекрт Гранд», размере 10000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу Бондарева А.Г., оплатившего данные услуги.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Исходя из характера возложенных на ООО «СКУ» обязанностей, которые необходимо им выполнить по решению суда, суд считает необходимым установить, в соответствии с требованиями ст.204, ч.2 ст.206 ГПК РФ, срок исполнения решения суда до 01.10.2024. Суд полагает, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Кроме того, в силу ст.ст.90, 98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                    6689 руб., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бондарева А.Г., Бондарева Г.Н., Бондаревой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское коммунальное управление» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате залития квартиры, и обязании провести ремонт крыши, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское коммунальное управление» ИНН: 7133501721, ОГРН: 1117154036427, адрес: 301430, Тульская область, г.Суворов, ул.Мусорского, д.11, в пользу Бондарева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 82974,54 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 61487,27 руб.; в пользу Бондарева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 82974,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 56487,27 руб.; в пользу Бондаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, материальный ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 82974,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 56487,27 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Суворовское коммунальное управление» ИНН: 7133501721, ОГРН: 1117154036427, адрес: 301430, Тульская область, г.Суворов, ул.Мусорского, д.11, выполнить ремонтные работы крыши многоквартирного <адрес> устранив протечки данной крыши в <адрес> привести крышу над данной квартирой в надлежащее состояние, в срок до 01.10.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское коммунальное управление» в доход бюджета муниципального образования Суворовский район государственную пошлину в размере 6689 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                   А.В. Стукалов

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 г.