Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10565/2020 ~ М-6716/2020 от 29.07.2020

копия

Дело № 2-10565/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-008658-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Гайнуллина Рената Гумеровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Центральному автономному округу № 3 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств,

установил:

Гайнуллин Р.Г. обратился в суд к МВД России, ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве, УФК по Красноярскому краю с иском, в котором просит: признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не исполнении решения суда от 20.02.2019; взыскать с МВД России проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования; взыскать с УФК по Красноярскому краю денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного незаконным бездействием ответчиков. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2019 исковые требования Гайнуллина Р.Г. к МВД России удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб. Между тем, судебное решение ответчиками не исполняется, ответчиком отказано в принятии исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, присужденная денежная сумма обесценилась, ввиду инфляции, поэтому истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, вышеуказанное бездействие причинило истцу нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2020 к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – Минфин России, ФССП России; в качестве третьего лица – ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Гайнуллин Р.Г., личное участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России, представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю – Арзамасова Е.В. (по доверенностям) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители ответчиков Минфина России, ФССП России, УФК по Красноярскому краю, ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; до судебного заседания представили письменные возражения, где заявленные требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Выслушав Гайнуллина Р.Г., Арзамасову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (ч. 2).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2019, вступившим в законную силу 26.03.2019, по гражданскому делу №2-3560/2019 взыскана с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Гайнуллина Р.Г. денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб.

30.03.2019 Советским районным судом г. Красноярска взыскателю Гайнуллину Р.Г. выдан исполнительный лист серии ФС № 030617952, который по его просьбе направлен судом в ГУФССП России по г. Москве (л.д.70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве от 06.05.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 030617952, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России; исходя из п. 3 указанного постановления, отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО5 на исковое заявление, оригинал исполнительного документа и постановление от 06.05.2019 направлены в адрес взыскателя Гайнуллина Р.Г. (ШПИ 12771953505106).

Ответом врио заместителя ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05.11.2019 разъяснено Гайнуллину Р.Г., что законом не предусмотрено перечисление денежных средств взыскателю из бюджета России в счет исполнения судебного постановления без предъявления исполнительного документа в Минфин России по адресу: г. Москва, ул.Ильинка, д. 9 (л.д.18).

Исходя из возражений Минфина России на исковое заявление, исполнительный документ серии ФС № 030617952, не поступал в Минфин России (л.д.32).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, разрешая заявленные истцом требования в части признания незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в неисполнении решения суда от 20.02.2019, - суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительный документ серии ФС № 030617952 не предъявлен к исполнению в Минфин России.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Так, ответчики взысканными судом в пользу истца денежными средствами не пользуются, не сберегают и прибыль не получают. Отношения сторон в рамках исполнительного производства носят административно-властный характер.

При таких данных, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в силу которого моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

Положения Закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Более того, в данном случае материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих о совершении должностными лицами подразделения ГУФССП России по г. Москве, МВД России, Минфина России, либо УФК по Красноярскому краю действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Гайнуллина Рената Гумеровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Центральному автономному округу № 3 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков