Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2022 ~ М-528/2022 от 18.02.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-001092-14

Дело № 2- 1853 /22

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поседений Ейского района к Машкалову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 05 сентября 2001 года между администрацией г. Ейска и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № 78.

Согласно дополнительному соглашению от 02 июня 2004 года № 1 договору аренды от 05 сентября 2001 года присвоен № 4200001615, изменены его разделы.

По условиям договора ФИО4 передан земельный участок с КН № для использования под торговый павильон по адресу: <адрес> Срок действия договора согласован до 07 августа 2050 года.

По соглашению от 13 апреля 2006 года ФИО4 уступил все права и обязанности по договору аренды Машкалову В.В., государственная регистрация соглашения произведена 11 мая 2006 года.

Впоследствии соглашением от 30 октября 2014 года Машкалов В.В. передал права и обязанности по договору аренды ФИО5, вследствие чего в ЕГРН была внесена запись от 12 ноября 2011 года.

Указывая на то, что в период с 11 мая 2006 года по 11 ноября 2011 глда Машкалов В.В. не исполнял условия договора аренды в части внесения арендных платежей, истец просил взыскать с Машкалова В.В. задолженность по договору аренды за указанный период в размере 114727, 08 рублей, из которых задолженность по арендной плате-54204, 74 рублей, пеня за период с 11 мая 2006 года по 19 января 2022 года – 60522, 34 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с Машкалова В.В. пеню, начиная с 20 января 2022 года и по день фактической оплаты задолженности по аренде.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного в судебном заседании 05 апреля 2022 года, представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Машкалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бубашвили И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, продолженное после перерыва, явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В частности, представитель ответчика указывал на недоказанность истцом факта наличия задолженности, а также на пропуск срока исковой давности и просил отказать в иске, в том числе по данному основанию.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН № площадью 86+/-3 кв.м по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под торговый павильон, находится во владении ФИО8 на основании договора аренды земельного участка, дополнительных соглашений к нему, а также соглашений об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

Договор аренды указанного земельного участка был заключен 05 сентября 2001 года с ФИО4 на срок 10 лет, впоследствии 02 июня 2004 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, изменив, в том числе, срок аренды с 10 лет на 49 лет.

После этого, 13 апреля 2006 года ФИО4 и Машкалов В.В. заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого права арендатора земельного участка перешли к Машкалову В.В., который, в свою очередь, на основании соглашения от 30 октября 2014 года передал их ФИО5

Указанные сделки в установленном порядке были зарегистрированы в ЕГРН, что следует из искового заявления, а также подтверждается представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

05 октября 2021 года истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по арендным платежам и пени в сумме 113217, 51 рублей.

10 декабря 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Машкалова В.В. денежных средств.

23 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону судебный приказ от 14 декабря 2021 года был отменен в связи с поступившими от Машкалова В.В. возражениями относительно его исполнения.

Устанавливая обоснованность требований администрации Ейского городского поседения Ейского района, предъявленных в порядке искового производства, суд исходит из того, что в соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае относимых и допустимых доказательств внесения ответчиком платы за использование участка в ходе слушания дела представлено не было, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о наличии у ответчика задолженности по договору аренды за период с 11 мая 2006 года по 11 ноября 2014 года.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд учитывает, что представителем ответчика в рамках судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исследуя вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, суд учитывает, что истцу, как уполномоченному на распоряжение землями органу, было известно об использовании ответчиком земельного участка в период с 11 мая 2006 года по 11 ноября 2014 года.

Между тем, с заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье в декабре 2021 года, а Советский районный суд г. Ростова-на-Дону-25 января 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного предусмотренной выше нормой материального права, и доказательств уважительности пропуска такого срока не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11 мая 2006 года по 11 ноября 2014 года.

Также, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.д.), не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени за период с 11 мая 2006 года по 19 января 2022 года и пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ейского городского поседений Ейского района к Машкалову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 15 апреля 2022 года.