Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7267/2023 от 18.05.2023

№ 2-7267/2023

УИД 50RS0031-01-2022-010559-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора                 Подсветова Д.М.,

при секретаре                     Печеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России, Минобороны России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующим так же в интересах несовершеннолетних, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

встречному иску ФИО1 к ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России, ФИО2, ФИО6, действующим так же в интересах несовершеннолетних, ФИО4, ФИО5 о признании соглашения недействительным,

встречному иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних, ФИО4, ФИО5 к ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России, ФИО3, ФИО1 о признании соглашения недействительным,

с участием представителя истцов ФИО7 ответчика ФИО2 его представителя, представляющего так же интересы ФИО1. – ФИО8 представителя Окружного управления социального развития № 2 Минсоцразвития Московской области – ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, Минобороны России обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском, в последствии уточненным, к ФИО1., ФИО2 ФИО3. действующим так же в интересах несовершеннолетних, ФИО4., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, обязании ответчиков представить в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации «ФГАУ «Росжилкомплекс» документы, подтверждающие фактическое освобождение указанного жилого помещения, выселении.

Мотивируя требования тем, что ответчику и его семье на основании договора найма служебного жилого помещения было предоставлено для временного проживания на срок прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о предоставлении ответчику и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ перечислило мне денежные средства по субсидии. В установленный соглашением срок ответчики служебное жилое помещение не освободили, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО4., ФИО5., обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России, ФИО3 ФИО1. о признании соглашения о сдаче жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет от ДД.ММ.ГГГГ заключенное от имени ФИО4. и ФИО5., с Филиалом «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – недействительным.

Мотивируя требования тем, что получив субсидию от Министерства обороны РФ, между ФИО2. и ООО «ЛОГИТЕК» был заключен договор участия в долевом строительстве на объект – трехкомнатная квартира, условный номер № №, в многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕС. В соответствии с договором долевого участия, срок передачи застройщиком объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Застройщик сообщил об увеличении сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ однако, объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию. В связи с этим, при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены интересы несовершеннолетних детей, предварительное разрешение органа опеки и попечительства стороны сделки не получали, что явилось основанием для подачи встречного иска.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России, ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5. о признании соглашения о сдаче жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное от имени ФИО1 с Филиалом «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – недействительным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики сообщили ФИО1., что ФГАУ «Росжилкомплекс» подало иск о выселении семьи из служебной квартиры, расположенной по указанному выше адресу и ФИО1. впервые узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. подписал от имени всех членов семьи соглашение о сдаче служебной квартиры в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет. Поскольку на момент заключения данного соглашения ФИО1. исполнилось 17 лет, она должна была самостоятельно подписывать соглашение или выдать отцу ФИО2 нотариальную доверенность на совершение сделок от ее имени. Поскольку соглашение о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписано от имени ФИО1 неуполномоченным лицом, в настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире, действий по освобождению квартиры, в т.ч. после того, как узнала о наличии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не производила. В связи с чем у ФИО1. не возникло обязательств, а у ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» не возникло право требования от ФИО1 освобождения служебной квартиры и возмещения убытков.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения встречных исков возражал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил об оставлении без удовлетворения на основании письменных возражений. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, который, первоначальные исковые требования не признал, просила об оставлении без удовлетворения на основании письменных возражений. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом, ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель третьего лица Окружного управления министерства социального развития № 2 Минсоцразвития Московской области в судебном заседании решение просил принять с учетом интересов несовершеннолетних.

Прокурор в своем заключении, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2020 г. № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации» ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и членам его семьи: супруге ФИО3 дочерям ФИО1. и ФИО4., сыну ФИО5. – на основании договора найма служебного жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для временного проживания на срок прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

Решением начальника Филиала «Московской ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, на основании заявления и представленных документов, майору ФИО2 и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ФИО3., детям ФИО5., ФИО1. и ФИО4. – предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

На основании п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, с одной стороны, и гражданином ФИО2 с другой стороны, гражданин и члены семьи обязуются не позднее 4-х месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет освободить занимаемое ими жилое помещение Министерства обороны Российской Федерации по адресу: АДРЕС и представить в уполномоченный орган: копию финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности; копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предоставленные ФИО2 в качестве субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, были перечислены ФИО2

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацем 12 п. 1 ст. 15 Закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационными-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст.15.1 Закона.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жилыми помещениями, Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем в собственность бесплатно или по договору социального найма, законом не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Как следует из ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора найма специализированного жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч.5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Аналогичная норма содержится в ст. 102 ЖК РФ.

Данная правовая позиция подтверждается п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором указывается, что приобретение нанимателем служебного жилого помещения или членами его семьи другого жилого помещения в собственность не является основанием для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения.

Следовательно, истец по первоначальному иску, должен представить доказательства выезда нанимателя и членов его семьи из спорной служебной квартиры, увольнения ответчика с военной службы, невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги более 6 месяцев, или наличия иных вышеуказанных оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Однако, из материалов дела следует, что ответчики из спорного жилого помещения не выезжали, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеют, ФИО2. проходит военную службу в войсковой части № № АДРЕС, контракт о прохождении военной службы заключен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ООО «ЛОГИТЕК» был заключен договор участия в долевом строительстве на объект – трехкомнатная квартира, условный номер № №, в многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕС

В соответствии с договором долевого участия, срок передачи застройщиком объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Застройщик сообщил об увеличении сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ, однако, объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Аналогичная норма предусмотрена и в отношении нанимателей специализированного жилого помещения (ч.2 ст.69, ч.5 ст. 100 ЖК РФ).

Оценив исследованные доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает. При этом суд учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено Кузько Н.В. на срок прохождения военной службы. Между тем, контракт на прохождение военной службы между сторонами не расторгнут, срок его действия не прекращен. Кузько Н.В. является действующим военнослужащим. Кузько Н.В. и члены его семьи иного жилья в месте прохождения Кузьков Н.В. службы не имеют.

Относительно требований встречных исковых заявлений, суд приходит к следующему.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и филиалом «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России заключено соглашение о сдаче жилого помещения, во исполнение которого ФИО2. и ФИО3 дали соответствующее нотариальное обязательство.

В соответствии с п. 19 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пунктом 2 ст. 173.1 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторон а сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции действующей на момент оспариваемого соглашения) обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, обязательство по освобождению занимаемого спорного жилого помещения возникает у лица, которому предоставлена жилищная субсидия, в силу закона, в связи с чем данное ФИО2 обязательство и заключенное соглашение, и является лишь формой выражения указанных законоположений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обязательство и заключенное ДД.ММ.ГГГГ соглашение прав истцов по встречному исковому заявлению не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых заявлений не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что на момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии разногласий между интересами ФИО2., с одной стороны, и несовершеннолетними ФИО1 ФИО4 и ФИО5., от имени которых действовала ФИО3, у сотрудников ФГАУ «Росжилкомплекс» не имелось.

На основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал от своего имени и от имени своей семьи согласие с решением о предоставлении ему и членам его семьи жилищной субсидии в размере 13 790 700 рублей, а также соглашение о сдаче жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет.

Указанная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО10., и на момент подачи искового заявления Ф ГАУ «Росжилкомплекс» данная доверенность никем не оспаривалась и не признана недействительной.

Более того, доверенность подписана ФИО1., действующей с согласия матери, ФИО3 личность которой установлена, дееспособность и полномочия проверены.

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО5. и ФИО1 уполномочила ФИО2. быть их представителем по вопросу предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, для чего уполномочили его подписать заявления от их имени, получать необходимые справки и документы и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. В доверенности имеются подписи ФИО3., ФИО1 и ФИО2

Таким образом, у ФИО2 имелись законные основания и удостоверенные нотариально полномочия на подписание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Относительно требований истца о взыскании убытков в виде расходов на выплату компенсации за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца, заявившего данное требование.

Таким образом, доказыванию подлежит факт виновного поведения ответчиков, нарушения ответчиками прав истца, несения истцом расходов в связи с нарушением прав, их необходимость и размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и понесенными истцом убытками.

Учитывая, что суд оснований для удовлетворения требований истца ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России о выселении из жилого помещения не нашел, суд так же не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в связи с выплатами компенсаций за наем (поднаем) помещений другим военнослужащим.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлены договор найма жилого помещения, рапорт военнослужащего на предоставление компенсации за найм жилого помещения, приказ командира воинской части о выплате компенсации, платежные поручения и иные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы истца или воинской части по компенсации найма жилых помещений в пользу конкретного военнослужащего, в уведомлении об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не указывается о необходимости заселения в спорное жилое помещение других военнослужащих.

руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России, Минобороны России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующим так же в интересах несовершеннолетних, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении их из указанного жилого помещения, взыскании убытков, понесенных в связи с выплатами компенсаций за наем (поднаем) помещений другим военнослужащим, обязании предоставить в уполномоченный орган Минобороны россии документы, подтверждающие фактическое освобождение жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России, ФИО2, ФИО3, действующим так же в интересах несовершеннолетних, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным соглашения о сдаче жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних, ФИО4, ФИО5 к ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным соглашения о сдаче жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья