Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2736/2022 ~ М-2181/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-2736/2022                                                                копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукау Е.А.,

с участием представителя истца – Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Кондратово, Культуры, д 6а» к Назаров П.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кондратово, Культуры, <адрес>а» обратилось в суд с иском к Назаров П.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 106682,46 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Кондратово, <адрес>, является собственником квартиры. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Кондратово, Культуры, <адрес>а». За ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период в сумме 106682,46 руб. Неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляет 6974,39 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ТСЖ «Кондратово, Культуры, <адрес>а» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины не явки суду не представил.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, представленным по запросу суда, Назаров П.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности, дополнительно пояснил, что доказательств проживания ответчика по адресу: <адрес>, у истца не имеется.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Кроме того, при определении подсудности дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>39, <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела в Пермском районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на дату принятия иска ответчик не зарегистрирован на территории <адрес>.

Суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, учитывая, что на момент направления искового заявления и его рассмотрения в суде адресом регистрации ответчика является адрес: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>39, <адрес> и указанный адрес не относится к территориальной подсудности Пермского районного суда, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ТСЖ «Кондратово, Культуры, <адрес>а» к Назаров П.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, передать по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

             Копия верна: Судья     А.В. Конышев

    подлинник подшит в гражданском деле № 2-2736/2022

    Пермского районного суда Пермского края УИД № 59RS0008-01-2022-002896-84