Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2023 ~ М-1298/2023 от 19.04.2023

Дело <№>

64RS0<№>-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карякину С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковыми требованиями к Карякину С.А. о взыскании ущерба в размере 116197 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3523 руб. 94 коп. В обоснование требований указано, что <Дата> произошло дорожно?транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Джили, государственный регистрационный номер Т 137 ОМ 64, под управлением Карякина С.А. и транспортного средства Хундай, государственный регистрационный номер А 947 АА 164, под управлениями Цаплиной Т.В. Виновником указанного ДТП является Карякин С.А., кроме того, он скрылся с места ДТП. В результате ДТП транспортному средству Хундай, государственный регистрационный номер А 947 АА 164, причинены механические повреждения, в связи с чем АО «ГСК «Югория» предоставило его владельцу страховое возмещение. АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, возместило АО «ГСК «Югория» понесенные расходы. Учитывая, что Карякин С.А. скрылся с места ДТП, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Ответчик Карякин С.А. в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не был участником ДТП.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Джилли Эмгранд, государственный регистрационный номер Т137ОМ 64, под управлением Карякина С.А. и транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный номер А 947 АА 164, под управлениями Цаплиной Т.В.

Владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер А 947 АА 164, на момент ДТП являлась Цаплина Т.В.

Владельцем транспортного средства Джили Emgrand FE-1, государственный регистрационный номер Т 137 ОМ 64, на момент ДТП являлся Карякин С.А.

Гражданская ответственность Цаплиной Т.В. как владельца транспортного средства Hyundai Solaris 1.6, государственный регистрационный номер А 947 АА 164, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис серии МММ <№>).

Гражданская ответственность Карякина С.А. как владельца транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный номер Т 137 ОМ 64, на момент ДТП была застрахована в АО«АльфаСтрахование» (полис серии МММ <№>).

В результате ДТП транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер А 947 АА 164, причинены механические повреждения, в связи с чем АО «ГСК «Югория» предоставило его владельцу Цаплиной Т.В. страховое возмещение в размере 116197 руб. (платежное поручение <№> от <Дата> на сумму 90400 руб. и платежное поручение <№> от <Дата> на сумму 25797 руб.).

АО «АльфаСтрахование» возместило АО «ГСК «Югория» понесенные расходы в размере 116197 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова <№> от <Дата> Карякин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что <Дата> Карякин С.А. скрылся с места ДТП с участием транспортного средства Джили, государственный регистрационный номер Т 137 ОМ 64, и Хундай Солярис, государственный регистрационный номер А 947 АА 164. Мировым судьей установлено, что <Дата> в 20 час. 38 мин. КарякинС.А. управлял транспортным средством Джили, государственный регистрационный номер Т137 ОМ 64, у <адрес>А по <адрес> города Саратова и в пути следования допустил столкновение с транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный номер А 947 АА 164, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП, участником которого он являлся, скрылся.

Кроме того вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова <№> от <Дата> Карякин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что <Дата> Карякин С.А. управлял транспортным средством Джили, государственный регистрационный номер Т 137 ОМ 64, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт ДТП, виновность Карякина С.А. в указанном ДТП, повреждение принадлежащего Цаплиной Т.В. имущества в результате ДТП, наличие причинно-следственной связи между действиями КарякинаС.А. и причинением Цаплиной Т.В. имущественного вреда.

Судом также установлено, что имущественный вред, причиненный Цаплиной Т.В., возмещен АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО, при этом расходы АО«ГСК«Югория» по возмещению вреда Цаплиной Т.В., в свою очередь, возмещены АО«АльфаСтрахование».

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении установлен факт оставления КарякинымС.А. места ДТП, участником которого он являлся, к страховщику АО«АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Следовательно, с КарякинаС.А. в пользу АО«АльфаСтрахование» следует взыскать денежные средства в размере 116197 руб. в порядке регресса.

Вина в ДТП, а также размер причиненного потерпевшему ущерба КарякинымС.А. не оспорены.

Таким образом, исковые требования АО«АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карякину С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карякина С. А. (<Дата> года рождения, паспорт серии 6317 <№>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) денежные средства в размере 116197 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова