Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2021 ~ М-529/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-920/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001377-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Алексея Михайловича к Путинцевой Светлане Владимировне, Застольской Людмиле Ивановне, Кривоноговой Любови Васильевне, Шойхет Ирине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Худяков А.М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) обратился с исковым заявлением о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) оформленное протоколом очно - заочного голосования № 1 от 18.01.2021 года.

Требование истца мотивированы следующими обстоятельствами. Управление многоквартирным домом по ул. (место расположения обезличено) осуществляет управляющая компания ООО «Муринские пруды». С 01.03.2021 года до включен в реестр лицензии управляющей компании. В феврале 2021 года истцу стало известно о том, что в доме проведено собрание собственников помещений, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО Фирма «Комфорт - НТ» и о выборе управляющей компании ООО «Муринские пруды» и об иных вопросах повестки собрания. Истец проживает в многоквартирном доме на постоянной основе, в течение декабря 2020 года и января 2021 года в командировку и отпуск не ездил, участия в общем собрании не принимал. Полагает, что решения общего собрания, оформленные протоколом № 1 от 18.01.2021 года приняты с существенными нарушениями норм жилищного законодательства. Так, ответчиком допущены нарушения: отсутствовала информация о проведении общего собрания, при этом сообщение должно быть направлено каждому собственнику помещения в доме заказным письмом с уведомлением, если в доме не предусмотрен иной способ направления сообщения, либо вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в месте доступном для всех собственников. Сообщения о проведении собрания в январе 2021 года не было и истец не получал. Также принятые итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, что является нарушением ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика нарушены права: право на информацию, право на управление, право на благоприятные и безопасные условия проживания. При опросе соседей истец установил, что соседи также участия в голосовании не принимали.

В судебное заседание истец Худяков А.М. и его представитель не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В дополнение к заявленным требованиям и основаниям указал, что собственники МКД не были извещены о проведении общего собрания, итоги не были доведены до собственников помещений, в связи с чем, нарушены жилищные права. Кроме того, не подлежат подсчету голоса собственников, квартир подписи которых отличаются от подписей сделанных в Приложении № 3 к Протоколу - квартиры ... Наличие различных подписей свидетельствует о том, что собственники либо не были уведомлены о собрании, либо не принимали участия в голосовании. В отношении квартир ... следует, что данные бюллетени подлежат исключению, поскольку подписи поставлены одним человеком за всех собственников. Истец участия в голосовании не принимал, в связи с чем, был лишен возможности влиять на принимаемые решения.

Ответчики Путинцева С.В., Застольская Л.И., Кривоногова Л.В. и Шойхет И.В. участия в судебном заседании не принимали. Представитель Застольской Л.И. - Абдулхаликова Л.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указала, что требования Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания 18.01.2021 года соблюдены. Инициативной группой были предприняты меры к извещению собственников о проведении собрания, извещения выдавались под роспись, что подтверждается Приложением № 3 к протоколу общего собрания. 10.01.2021 года на очной части собрания было 24 собственника, что подтверждается реестром голосования. С учетом заочной части голосования проголосовало собственников 71,2 %. О результатах голосования были вывешены уведомления на информационных стендах. Выбор новой управляющей организации был осуществлен, так как старая управляющая компания Фирма Комфорт - НТ признана банкротом, в связи с чем, выбор был осуществлен в интересах всех собственников дома. Представитель также отметила о том, что в доме 252 квартиры, в связи с чем, доводы ответчика о нарушениях в отношении квартир нумерацией выше не имеют оснований, поскольку таких квартир в доме нет. Доводы о том, что бюллетени были подписаны одним человеком не подтверждаются объективными доказательствами, поэтому бюллетени не могут быть исключены.

Представитель ООО «Муринские пруды» в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что при проведении общего собрания нарушений прав собственников не имелось, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости признания недействительным протокола общего собрания № 1 от 18.01.2021 года.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Худякова А.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 и 3 статьи 181.2).

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В силу положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.01.2021 года инициатором Михайловой О.К., Путинцевой С.В., Кривоноговой Л.В., Застольской Л.В. и Шойхет И.В. проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по ул. (место расположения обезличено) в форме очно - заочного голосования. Очная часть голосования была назначена на 10.01.2021 года в 16:00 часов на придомовой территории по адресу: г. (место расположения обезличено) Заочная часть назначена с 17.00 часов с 10.01.2021 года до 17.01.2021 года. Информация о проведении общего собрания подтверждается реестром получения извещений, что подтверждается Приложением № 3 и реестрами направления извещений посредством почтовой связи.

Факт проведения очной части голосования 10.01.2021 года в 16:00 часов подтверждается реестром участия в голосовании очной части, что отражено в Приложении № 4 к протоколу № 1 от 18.01.2021 года.

В период с 10.01.2021 года с 17:00 часов до 17.01.2021 года до 21.00 часов проводилась заочная часть голосования, в ходе которой собственники выражали свои решения путем заполнения бюллетеней. Факт проведения заочной части голосования подтверждается бюллетенями представленными Департаментом ГЖИ.

По итогам проведенного общего собрания составлен протокол общего собрания от 18.01.2021 года в котором подведены итоги собрания, в ходе которого принявшие участие в собрании указаны в Приложении № 5 к протоколу, при этом в протоколе указано, что собственники МКД (место расположения обезличено) владеют 12027,50 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что сопоставимо с информацией, расположенной на сайте ГИС ЖКХ. Собственниками решались следующие вопросы: выбор председателя собрания, счетной комиссии, утверждение места хранения протокола общего собрания и о способе уведомления собственников о планируемом собрании и принятых решений, расторжение договора с ООО Фирма «Комфорт - НТ» и выбор управляющей компании ООО «Муринские пруды», утверждение размера тарифов по содержанию, текущему ремонту, утверждение договора управления домом, выбор совета дома, председателя совета дома, наделение совета дома полномочиями по принятию решений об утверждении сметных расходов, принятию работ по текущему ремонту, подписанию актов приема- передачи выполненных работ по статье «текущий ремонт», заключение собственниками помещений МКД договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электро-газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Как следует из протокола общего собрания голосование произведено собственниками, владеющими 8590,03 кв.м., что составляет 71,42 % голосов.

Проверив бюллетени голосования суд не находит оснований для исключения какой -либо их части из общего числа голосовавших, поскольку доказательств того, что имелись нарушения в период голосования истцом не представлены.

Кроме того, при проверке доводов истца о том, что в перечне квартир имеются отличия подписей содержащихся в голосовании от подписей имеющихся в Приложении № 3 к протоколу, суд находит необоснованными, поскольку часть перечисленных истцом квартир вообще не голосовало (... – отсутствуют бюллетени), при этом в доме находился всего ..., что подтверждается реестром собственников квартир, следовательно, доводы в отношении нумерации квартир начиная с ... и далее не имеет какого - либо юридического значения.

Доводы истца о необходимости исключения бюллетеней по квартирам ..., суд находит необоснованными, поскольку какими - либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Из представленных ответчиками доказательств следует, что в последующем решения собственников были надлежащим образом доведены до всех собственников МКД № (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, а именно: размещены на доступных для всех собственников местах - на входных дверях что подтверждается фотоотчетом и реестром лиц подтверждающих факт размещения результатов голосования (л.д. 42- 47).

Протокол общего собрания от 18.01.2021 года № 1 соответствует требованиям п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем содержатся все предусмотренные законом сведения, нарушений при его составлении не допущено.

При таких обстоятельствах исковые требования Худякова А.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худякова Алексея Михайловича к Путинцевой Светлане Владимировне, Застольской Людмиле Ивановне, Кривоноговой Любови Васильевне, Шойхет Ирине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 22 июня 2021 года.

Судья Марамзина В.В.