Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-954/2023 ~ М-792/2023 от 03.10.2023

№

УИД 62RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                 г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению Еремеева К.А. к Корнилаевой Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Еремеев К.А. обратился в суд с иском к Корнилаевой Н.Е., в котором просит взыскать с последней компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование иска указал, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Касимовский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он, совместно с заместителем начальника отдела УУП и ПДН МО МВД России «Касимовский» Юдиным А.А., в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексных оперативно-профилактических рейдовых мероприятий» заступил дежурить на территорию обслуживания МО МВД России «Касимовский» в целях недопущения совершения преступлений и административных правонарушений среди несовершеннолетних и в отношении них, предупреждения безнадзорности, выявления фактов семейного неблагополучия, а также в целях активизации профилактики, выявления и пресечения административных правонарушений, выявления фактов незаконного оборота алкогольной продукции, нарушения миграционного законодательства с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут им и Юдиным А.А. на участке местности, расположенном в 30 м от <адрес> по
<адрес>, была выявлена группа молодых людей, имеющих признаки опьянения. Они подъехали к указанной группе молодых людей, чтобы пресечь административные правонарушения, совершаемые ими, при этом часть молодых людей убежала, а три девушки были задержаны. Далее к ним подошла Корнилаева Н.Е., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая, желая оказать противодействие их (сотрудникам полиции) законным действиям, намеревалась укрыть указанных несовершеннолетних лиц от них в своем гараже, расположенном около <адрес>. Корнилаева Н.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, по мотиву неприязненного отношения к нему (истцу), как к сотруднику полиции, и воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно нанесла ему не менее 6 ударов руками в область туловища и верхних конечностей, не менее 10 раз толкнула его руками. Данными умышленными действиями Корнилаева Н.Е. причинила ему физическую боль. Кроме того, Корнилаева Н.Е. по мотиву внезапно возникшей личной неприязни, публично, в присутствии посторонних лиц – Родионовой Е.Н., Кузьминой Е.О., Виденикеновой В.Д., умышленно высказала в его адрес оскорбления с использованием в речи сквернословия, облаченного в форме ругательств, выраженных в неприличной форме, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения и попирающим человеческое достоинство, а равно унижающих достоинство представителя власти. Применяя вышеуказанное насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении него (истца), а также совершая в отношении него публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Корнилаева Н.Е. осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему телесных повреждений и физической боли, а также нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности полиции, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом. Факт оскорбления чести и достоинства представителя власти, а также применения насилия в отношении представителя власти Корнилаевой Е.Н. установлен приговором Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому Корнилаева Е.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Считает, что действия Корнилаевой Н.Е., направленные в его адрес, подрывают его репутацию в глазах окружающих и наносят ущерб его самоуважению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен Касимовский межрайонный прокурор.

Истец Еремеев К.А. в назначенные судом по данному гражданскому делу: судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте их проведения извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении; судебные конверты с извещениями о датах судебных заседаний возвращены с отметками «истек срок хранения».

Согласно положениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец Еремеев К.А. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства, указанного в иске, извещений о времени и месте судебного разбирательства; судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Проявив должную степень заботливости, присущей добросовестному поведению лиц, участвующих в деле, истец, как лицо, процессуально заинтересованное в вынесении решения, имел возможность своевременно получить информацию, как о принятии судом искового заявления, так и его движении после принятия к производству суда, в том числе о назначенных по данному делу судебных заседаниях, однако, таких действий истцом не произведено.

Заявление о рассмотрении иска без его участия, поданное истцом совместно с исковым заявлением, с учетом неполучения им судебных извещений о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, характера спора, не может является основанием для рассмотрения дела без участия истца.

Суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца процессуальной заинтересованности в рассмотрении его искового заявления.

Ответчик Корнилаева Н.Е. в назначенные судом по данному гражданскому делу: судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации (ответ отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области); судебные конверты с извещениями о датах судебных заседаний возвращены с отметками «истек срок хранения».

Помощник Касимовского межрайонного прокурора Косолапов Н.А. при таких обстоятельствах полагал возможным оставить исковое заявление Еремеева К.А. без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, что истец дважды по вызову в суд не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не обладает, исковое заявление Еремеева К.А. к Корнилаевой Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Еремеева К.А. к Корнилаевой Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Еремеева К.А., что в случае представления доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он имеет право заявить ходатайство об отмене настоящего определения в Касимовский районный суд Рязанской области.

Разъяснить Еремееву К.А., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с тем же иском в общем порядке.

Судья                                         М.С. Хохлова