Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-363/2023 от 14.11.2023

Дело № 11-363/2023

мировой судья Бондарь М.В. судебный участок № 62ЦВО г. Краснодара

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        27 ноября 2023 г.

Апелляционная инстанция Первомайского районного суда г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                              Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                           Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Тимофеева Виктора Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.10.2023 года о возврате искового заявления Тимофеева Виктора Алексеевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

установила:

Определением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.10.2023 возвращено исковое заявление Тифомеева В.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей в связи с неподсудностью данному мировому судье.

Не согласившись с вынесенным определением, Тимофеев В.А. обратился с частной жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара, мотивируя ее тем, что мировым судьей незаконно было возвращено его исковое заявление, поданное по месту нахождения филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем вынесенное определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления и возражений относительно них суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для отмены определения мирового судьи.

В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 Тимофеев В.А. обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, филиал которой располагается по адресу в г. Краснодаре: ул. Северная, 443, что территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Факт обращения подтверждается курьерской накладной «Самкурьер» №004561, документы были приняты представителем страховой компании, о чем свидетельствует отметка на почтовой накладной, досудебное обращение к страховщику было также осуществлено по указанному адресу.

При этом, доводы возражений на частную жалобы, а также сведения о внесении в ЕГРЮЛ адреса филиала страховой компании, опровергнуты скриншотом интернет-страницы официального сайта ответчика по иску (www.renins.ru) от 20.10.2023 19:44 часов, где до потребителей доведена информация о месте нахождения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Краснодаре: ул. Северная, 443/ул. Корницкого, 51.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о возврате искового заявления.

Таким образом, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного определения,, доводы частной жалобы содержат обстоятельства, являющиеся основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определила:

Определение мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.10.2023 о возврате искового заявления Тимофеева Виктора Алексеевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей отменить.

Направить материалы гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 376 ГПК РФ.

Судья Первомайского

Районного суда г. Краснодара                                                  Я.Е. Гусаков