Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2022 ~ М-3082/2022 от 23.05.2022

Дело №2-4126/2022

УИД03RS002-01-2022-004224-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» (ИНН: 7730592401) к Никитиной К.В. (паспорт серия № о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Никитиной К.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с 18 февраля 2021 г. по 23 августа 2021 года в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

В обоснование иска указав, что 18 января 2021 года ООО «Займиго МФК» и Никитина К.В. заключили Договор потребительского займа №1755074338 в соответствии с которым Никитиной К.В. был предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 17 февраля 2021 г.

23 августа 2021 г. между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» заключен Договор №№ 23/08/21 уступки права (требований), на основании которого права требования по договору займа № 1755074338 от 18 января 2021 г., заключенного межу кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.

Мировым судьей судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы был вынесен судебный приказ от 11 ноября 2021 г. о взыскании задолженности, который был отменен 21 марта 2022 года мировым судьей на основании поступившего возражения Никитиной К.В.

Задолженность Никитиной К.В. за период с 18 февраля 2021 г. по
23 августа 2021 года составляет 62 500 руб., из которых сумма выданного займа 25 000 руб.; начисленные проценты 7 500 руб.; просроченные проценты 28 438,36 руб.; пени 1 561,64 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Никитина К.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ стороны вправе рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от
02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу
с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от
21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (части 8 статьи 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
18 января 2021 года ООО «Займиго МФК» и Никитина К.В. заключили Договор потребительского займа №1755074338 в соответствии с которым Никитиной К.В. был предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком на
30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 17 февраля 2021 г.

23 августа 2021 г. между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» заключен Договор №№ 23/08/21 уступки права (требований), на основании которого права требования по договору займа № 1755074338 от 18 января 2021 г., заключенного межу кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Таким образом, займодавец ООО «Займиго МФК» обязательства по договору займа №№1755074338 от 18 января 2021 г., выполнило. При этом Заемщик Никитина К.В. не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи, согласно графика платежей, направленные на погашение задолженности, уплату процентов по договору, нарушая тем самым условия договора

Судом установлено, а ответчиком Никитиной К.В. не оспорено, что она не исполняет принятые на себя обязательства, не вносила ежемесячные платежи, согласно графика платежей, направленные на погашение задолженности, уплату процентов по договору, нарушая тем самым условия договора.

Задолженность Никитиной К.В. за период с 18 февраля 2021 г. по
23 августа 2021 года составляет 62 500 руб., из которых сумма выданного займа 25 000 руб.; начисленные проценты 7 500 руб.; просроченные проценты 28 438,36 руб.; пени 1 561,64 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «ЦДУ» о взыскании с Никитиной К.В. суммы задолженности в размере основного долга- 25 000 руб., начисленных процентов -7500 руб., просроченных процентов 28 438,36 руб., неустойки в размере 1 561,64 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 075 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Никитиной К.В. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

    Председательствующий:                    Р.В. Рахимова