Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2021 от 03.08.2021

Дело №

УИД 21RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Васильева М.В. - адвоката Марковой Г.И. на постановление № врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, Васильев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Данное постановление обжаловано защитником Васильева М.В. - адвокатом Марковой Г.И. на предмет его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что Васильев М.В. правонарушение не совершал.

Васильев М.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник - адвокат Маркова Г.И. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям и в дополнение Васильев М.В. пояснил, что ФИО2 его оговаривает на почве личных неприязненных отношений.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении,- врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут Васильев М.В., находясь в общественном месте на <адрес> (возле <адрес>) в <адрес> Чувашской Республики, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, письменными объяснениями очевидцев события правонарушения, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, ФИО2 и ФИО6 и иными материалами дела.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Васильева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Васильева М.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о том, что Васильев М.В. вмененного ему административного правонарушения не совершал, состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях очевидцев события правонарушения, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Утверждение Васильева М.В. о том, что ФИО2 его оговаривает на почве личных неприязненных отношений, подлежит отклонению, поскольку подтверждающих указанное обстоятельство доказательств не представлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие Васильева М.В. и его защитника - адвоката Макровой Г.И. с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Васильеву М.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ суд

р е ш и л :

Постановление врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева М.В., оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Марковой Г.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          ФИО8