Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-372/2022 ~ М-342/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-372/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000468-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года                                                                                                    п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БНИ к ВАН о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

БНИ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ВАН по тем основаниям, что (дата) на центральном рынке (адрес изъят), в общественном месте, ответчик спровоцировала с ней ссору. При этом ответчик вела себя неадекватно, из полости рта исходил запах спиртного, и приставала к ее супругу (данные изъяты) а также активно жестикулировала, размахивалась руками и ногами, выражалась нецензурной бранью, тем самым своими действиями публично унижала и оскорбляла ее честь и достоинство. Помимо оскорблений ответчик нанесла ей телесные повреждения в виде кровоподтека на правой нижней конечности, что подтверждается заключением эксперта № от (дата), а также о недостойном поведении ее в общественном месте обратилась с жалобой к главе администрации (адрес изъят).

Указав, что действиями ответчика ей причинён физический и моральный вред, испорчена ее честь и достоинство следи коллег и населения района, ссылаясь на ст. ст. 151, 152, 1100 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального и физического вреда в размере 100 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом от истца БНИ в суд поступило письменное заявление об отказе от иска, в котором просила прекратить производство по делу и рассмотреть дело без ее участия.

Изучив заявление истца и имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В своем заявлении об отказе от иска БНИ указала, что положения статей 220, 221 ей понятны.

Суд не находит оснований не принимать отказ истца от исковых требований, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу по исковому заявлению БНИ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению БНИ к ВАН о компенсации морального вреда.

Указать, что повторное обращение БНИ в суд с иском к ВАН о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                           В.И. Павлов