Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2024 ~ М-268/2024 от 19.02.2024

            Дело №2-548/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      с. Ермолаево                                      01 апреля 2024 года

         Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре Султангареевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Варламову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Варламову А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <...>. АО «Тинькофф Банк» и Варламов А.Ю. заключили кредитный договор <...>. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 385246,82 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <...> Банк уступил права требования на задолженность по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <...>, задолженность погашена не была и составляет 385246,82 руб.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с Варламова А.Ю. задолженность по кредитному договору <...> от <...>, за период с <...> по <...> в размере 385246,82 руб., а именно: 164821,69 руб. - основной долг, 183280,44 руб. - проценты на непросроченный основной долг,    37144,69 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7052,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Варламов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по адресу его регистрации, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...>.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> <...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседании, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14.01.2016г. АО «Тинькофф Банк» и Варламов А.Ю. заключили кредитный договор <...>.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Все права кредитора по кредитному договору <...> от 14.01.2016г. перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) от <...>, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 385246,82 руб., а именно: 164821,69 руб. - основной долг, 183280,44 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 37144,69 руб. - штрафы.

После передачи права требования погашение задолженности не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из материалов дела, АО "Тинькофф Банк" выставлен заключительный счет <...>, поэтому трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться с даты окончания исполнения требования, указанного в заключительном счете - с <...> и заканчивается <...>.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксировал Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете от <...>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности проверен судом, признается правильным, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, считает размер штрафа и комиссии соразмерным последствиям нарушения обязательства по возврату кредита.

<...> мировым судьей судебного участка №1 по городу Кумертау Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Варламова А.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <...> от 14.01.2016г., образовавшейся за период с <...> по <...> в размере 385246,82 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3526,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по <...> Республики Башкортостан от <...> вышеуказанный судебный приказ отменен.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору кредитной карты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину полностью в размере 7052,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Варламова А.Ю. (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 385246,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7052,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий