Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 ~ М-119/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-138/2023

УИД № 46RS0026-01-2023-000149-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хомутовка Курская область «13» декабря 2023 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Л.А. к Администрации Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области, Овсянникову Ю.А., Харламовой М.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Ковалева Л.А., в лице представителя по доверенности Ганкиной Е.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области, указав, что 01.03.2019 года умерла мать истца – ФИО7 После смерти матери осталось наследство в виде земельной доли, площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни ФИО7 не оставляла завещания. В установленный законом шестимесячный срок истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в указанный срок ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В этой связи, истец просит суд признать за ней право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Истец Ковалева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Ганкина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Из ранее данных в судебном заседании объяснений следует, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на пай, поскольку пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, однако, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: принял меры по охране дома, забрал документы, личные вещи.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Администрации Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области Баранов Г.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Харламова М.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Овсянников Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебное извещение было возращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения». Согласно справке, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Рыльский» Курской области Овсянников Ю.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, неполучение ответчиком направленных в установленном порядке судебных извещений по истечении срока хранения, следует оценивать как надлежащее извещение.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика Овсянникова Ю.А. о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих уважительность причины не получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, последним не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик Овсянников Ю.А. не сообщил, а так же принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности неявки, не сообщило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФППК «Роскадастр», будучи надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности неявки, не сообщило.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Хомутовского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Хомутовского нотариального округа Курской области Дмитракова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что истец Ковалева (Овсянникова) Л.А. является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец Ковалева Л.А. является дочерью ФИО7 и наследником первой очереди по закону.

Кроме истца наследником первой очереди является ее родной брат – ответчик Овсянников Ю.А., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ее родная сестра Харламова (Овсянникова) М.А., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку супруг умершей ФИО7 – Овсянников Ю.А., значится умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ; дочь умершей ФИО7 – Соломонова (Овсянникова) Н.А., значится умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; дочери умершей ФИО7 – ФИО9 и ФИО10 не значатся зарегистрированными по месту жительства на территории Хомутовского района Курской области, что подтверждается сведениями, предоставленными ОВМ Хомутовского ПП МО МВД России «Рыльский» от ДД.ММ.ГГГГ №, и как следует из пояснений представителя истца, связь с ними долгие годы не поддерживается, их место нахождения не известно и сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно ответу, предоставленному нотариусом Хомутовского нотариального округа Курской области Дмитраковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №, наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не зарегистрировано.

Так же установлено, что после смерти ФИО7 открылось наследство в виде земельной доли площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № от 1994 года.

В обоснование иска истец Ковалева Л.А. указала, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако, в юридически значимый период, то есть в шестимесячный срок с момента смерти матери ФИО7, она фактически приняла наследство: несла бремя содержания имущества, следила за сохранностью имущества.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области, истец Ковалева Л.А. после смерти своей матери ФИО7 распорядилась наследственным имуществом, заключающимся в жилом доме, земельном участке, приняла меры по охране дома, взяла личные вещи матери, закрыла дом на замок, пользуется домом и земельным участком.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ни ответчиком Администрацией Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области, ни ответчиками Овсянниковым Ю.А., Харламовой М.А.

Согласно справки Администрации Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО7, за МО «Петровский сельсовет» Хомутовского района Курской области в установленном законом порядке, не признавалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Ковалева Л.А. является единственным наследником, принявшим по факту наследство после смерти своей матери ФИО7

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО7 в судебном заседании не установлено и материалы гражданского дела не содержат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежавшие наследодателю не является препятствием для обращения в суд с настоящим иском, так как в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доказательств, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные доводы стороны истца, стороной ответчика в судебном заседании не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о право притязаниях на спорные объекты недвижимого имущества со стороны третьих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Ковалевой Л.А., как наследника, принявшего по факту наследство после смерти матери ФИО7, к ответчикам Овсянникову Ю.А., Харламовой М.А., как наследника по закону к имуществу умершей, о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца Ковалевой Л.А. к ответчику Администрации Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное имущество в качестве невостребованного в установленном законом порядке за указанным ответчиком зарегистрировано не было.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ковалевой Л.А. к Овсянникову Ю.А., Харламовой М.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить полностью.

Признать за Ковалевой Л.А. в порядке наследования право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Л.А. к Администрации Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области, отказать полностью.

Решение является основанием для регистрации за Ковалевой Л.А. права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023 года.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов