Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2023 ~ М-25/2023 от 30.01.2023

22RS0016-01-2023-000037-60

Дело № 2-61/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Шугайлову ФИО12, Шугайловой ФИО13, Шугайлову ФИО14 о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиал обратился в суд с иском к Шугайлову В.Г., Шугайловой В.Н., Шугайлову А.В., о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Алтайского регионального филиала № и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Шугайовым В.Г. был заключен договор № в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 3 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых. Согласно п. 1.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых о остатка ссудной задолженности.

    Между истцом и Шугайловой В.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица; между кредитором и Шугайловым А.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, согласно условий которых поручители приняли обязательство отвечать солидарно перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме за исполнение ИП, главой КФХ Шугайловым В.Г. своих обязательств по кредитному договору.

    Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3, 2.4 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2,1.5 договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Данное обязательство кредитором исполнено. В нарушение требований ст. 819 ГК РФ заемщик не исполнил свои обязательства по уплате процентов и основного долга. Пунктом 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврат кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанности по договору, в том числе и свою обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты. Указанные в п. 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГг. обязательства наступили, заемщик не исполнил свою обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. В установленные в требованиях срок кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

    Решением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 981 995,10 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы, предъявлены к исполнению. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена в полном объеме. После решения суда доначислены проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание кредитом. В связи с этим сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 327 538,53 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере – 1 285 215, 79 рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере – 42 322,74 рубля.

    Истец просит взыскать в солидарном порядке с Шугайлова В.Г., Шугайловой В.Н., Шугайлова А.В. в пользу АО «Россельзбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 327 538,53 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере – 1 285 215, 79 рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере – 42 322,74 рубля, расходы по плате государственной пошлины в размере 14 837,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Шугайлов А.В., Шугайлова В.Н. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Шугайлов А.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

На обсуждение судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

Ответчик Шугайлов В.Г. не возражал против передачи дела по подсудности в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

Как видно из п.8.7 кредитного договора и п.4.5 договоров поручительства, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края по месту нахождения Алтайского РФ ОАО «Россельхозбанк».

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно положений ч.2.1 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд считает необходимым гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Шугайлову В.Г., Шугайловой В.Н., Шугайлову А.В. о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору передать в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Шугайлову ФИО12, Шугайловой ФИО13, Шугайлову ФИО14 о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течении 15 дней, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья: И.С. Кизима

Копия верна: Судья И.С.Кизима