Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2023 от 24.08.2023

И.о.мирового судьи Беребердина А.И.

Дело № 11-162/2023

                                2-200/2023

22MS0094-01-2023-000364-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                                      31 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев частную жалобу Южалина Ивана Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 20 апреля 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с Южалина И.В. задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в сумме 154918 руб., за период с ДАТА по ДАТА, судебных расходов по оплате госпошлины – 2149,18 руб.

18 апреля 2023 года на судебный участок Южалиным И.В. поданы (13 апреля 2023 год сданы в почтовое отделение) возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором должник просил отменить судебный приказ, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 20 апреля 2023 года возражения Южалина И.В. возвращены в связи с пропуском срока их подачи, отсутствием доказательств уважительности причин его пропуска.

    В частной жалобе на указанное определение Южалин И.В. просит восстановить срок для подачи частной жалобы и определение мирового судьи от 20 апреля 2023 года отменить по тем основаниям, что судебный приказ вынесен с нарушением правил подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 10 июля 2023 года Южалину И.В. срок для подачи частной жалобы на определение от 20 апреля 2023 года восстановлен.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов гражданского дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного мировым судьей 31 января 2023 года, была направлена Южалину И.В. 06 февраля 2023 года по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: АДРЕС Корреспонденция Южалиным И.В. не получена, конверт был возвращен на судебный участок по истечении срока хранения. Принимая во внимание возвращение конверта с документами в суд по истечении срока хранения, судебный приказ вступил в законную силу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия судебного приказа направлялась по адресу, указанному Южалиным И.В. в анкете к заявлению о выдаче кредита: АДРЕС

Кроме того, в подтверждение отсутствия возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения относительно его исполнения заявителем представлен договор аренды жилого помещения от 30.08.2022.

Таким образом, Южалин И.В. был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения относительно его исполнения ввиду отсутствия заявителя по месту жительства по объективной причине.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с требованиями части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене ввиду нарушений требований процессуального закона, и соответственно подлежит восстановлению срок подачи возражений на судебный приказ, а сам судебный приказ – отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Южалина Ивана Владимировича на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 20 апреля 2023 года удовлетворить.

Отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 20 апреля 2023 года о возвращении возражений Южалина Ивана Владимировича относительно исполнения судебного приказа от 31 января 2023 года № 2-200/2023, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Южалину Ивану Владимировичу срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 31 января 2023 года    № 2-200/2023.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 31 января 2023 года по делу № 2-200/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА с Южалина Ивана Владимировича.

Судья                                                                                                  А.Ю.Мысликова

11-162/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»
Ответчики
Южалин Иван Владимирович
Суд
Новоалтайский городской суд Алтайского края
Судья
Мысликова Анастасия Юрьевна
Дело на странице суда
novaltaisky--alt.sudrf.ru
24.08.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
24.08.2023Передача материалов дела судье
24.08.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
31.08.2023Судебное заседание
31.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2023Дело оформлено
04.09.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее