Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-230/2023 от 01.02.2023

14RS0035-01-2023-001944-31

Дело № 12-230/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск         09 марта 2023 года

    Вр.и.о. судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильина В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Афанасия Константиновича на постановление вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Лаврентьева И.А. об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении старшего специалиста по закупкам ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» Осипова Афанасия Константиновича,

у с т а н о в и л :

    Постановлением вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Лаврентьева И.А. № № от 06 октября 2022 года, старший специалист по закупкам ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» Осипова А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Лаврентьева И.А. № № от 06 октября 2022 года, Осипов Афанасий Константинович обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

    В судебном заседании представитель по доверенности Гуляев Н.Н. и Осипов А.К. жалобу поддержали, пояснили, состав правонарушения малозначителен, нарушения были устранены, а также просят учесть материальное положение должностного лица, он как физическое лицо имеет кредитные обязательства.

    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения привлекаемого лица Осипова А.К. и его представителя Гуляева Н.Н., исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона (извещение №№) от 06.04.2022 года комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать заявку ___ несоответствующей требованиям извещения я электронного аукциона в связи со следующим: «На основании подпункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе отклонить заявку на участие в закупке в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 указанного закона, в связи с непредставлением информаций, предусмотренных пункту 1.1 – 1.12, 2.1 – 2.8, 3.1 – 3.8 описанию согласно части 1 статьи 49, подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 указанного закона».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: а) с учетом положений части 2 указанной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 указанного Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака); б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в закупки, информацию и документы, направленные оператором электронные площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 указанной статьи и принимает решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствии таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ___ на действия заказчика. Из сути жалобы следует, что аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отклонила заявку ___ Из письменных пояснений уполномоченного учреждения следует, что из-за технической ошибки при работе с площадкой документы были выгружены частично, следовательно, комиссия посчитала, что заявка не соответствует.

Из представленных оператором электронной площадки АО «ЕЭТП» сведений следует, что в заявке №2 участника закупки ___ содержалось предложение участника в отношении характеристик предлагаемого участником закупки товара.

Из вышеизложенного следует, что аукционный комиссией заявка №2 ___ на участие была неправомерно отклонена аукционной комиссией уполномоченного учреждения.

Таким образом, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок признала нарушившим аукционную комиссию уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

19 апреля 2022 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок по результатам рассмотрения жалобы ___ на действия (бездействия) уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на поставку оборудования связи для нештатной группировки по тушению ландшафтных (природных) пожаров на территории РС (Я) (извещение №№), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, вынесено решение по делу №014/06/56-524/2022 от 19.04.2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому заказчик ___ признан нарушившим подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 закона о контрактной системе.

В силу положений части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» №№ от 18.03.2022 года «О создании аукционной комиссии» утверждено Положение работы аукционной комиссии, а также состав аукционной комиссии, в состав которой входит, в то числе член аукционной комиссии, старший специалист по закупкам на поставку товаров ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» Осипов Афанасий Константинович.

Положение работы аукционной комиссии, утвержденное приказом от 17 июля 2019 года №113-ОД, обеспечивает организацию деятельности аукционной комиссии по осуществлению закупок в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе.

Пунктами 11.1, 11.2, 11.3 раздела 11 «Ответственность членов аукционной комиссии» Положения установлено следующее: члены Комиссии несут персональную, дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; члены Комиссии, привлеченные Комиссией эксперты, сотрудники специализированной организации (если таковая привлечена заказчиком или Уполномоченным учреждением), не вправе распространять сведения, составляющие государственную, служебную или коммерческую тайну, ставшие известными им в ходе проведения закупки: секретарь комиссии несет персональную дисциплинарную и административную ответственность за несвоевременное направление протоколов заседаний оператору электронных площадок.

Согласно статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях непосредственным должностным лицом ответственным за нарушение подпункта «а» пункта 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, путем неправомерного отклонения заявки аукционной комиссией уполномоченного учреждения в электронном аукционе, участника электронного аукциона с идентификационными номерами заявок №2 является должностное лицо – член аукционной комиссии заказчика Осипов А.К.

Таким образом, установлено, что должностное лицо – член аукционной комиссии Осипов А.К., неправомерно отклонил заявку в электронном аукционе на поставку оборудования связи для нештатной группировки по тушению ландшафтных (природных) пожаров на территории Республики Саха (Якутия) (извещение №№) участника закупки, заявка которого соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе и аукционной документации, нарушил подпункт «а» пункта 1 статьи 49 Закона о контрактной системе, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в жалобе Осипова А.К. не могут служить основанием для освобождения от наказания.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у суда не имеется.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер и обстоятельства правонарушения, совершенного Осиповым А.К., полное признания вины, устранения выявленного нарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба, личность виновного, его имущественное положение, и следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, значительности суммы административного штрафа для должностного лица, судья приходит к выводу о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, на предупреждение, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Поэтому назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Лаврентьева И.А. № № от 06 октября 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – старшего специалиста по закупкам ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» Осипова Афанасия Константиновича - изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

___

___

Судья В.Т. Ильина

___