Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2023 от 02.11.2023

Дело № 11-208/2023

11MS0013-01-2023-002920-67

Судья: Афанасьева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., рассмотрев 16 ноября 2023г. частную жалобу Федосеева ФИО5 на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 11 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми .... от <...> г.,

установил:

<...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с должника Федосеева Р.А. в пользу взыскателя АО «Право онлайн» задолженности по договору займа № .... от <...> г. за период с <...> г. в суме 18600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 372 руб.

<...> г. года в адрес Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми поступило заявление Федосеева Р.А. об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ. В обоснование заявления Федосеев Р.А. указал, что не получал судебный приказ, о нем узнал <...> г. в Пионергорском судебном участке г.Ухты.

Мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми <...> г. года вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа, возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа № .... от <...> г.

Не согласившись с указанным определением, Федосеев Р.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. отменить. Почтовых уведомлений о получении судебной корреспонденции не получал. Со слов почтальона, корреспонденция по адресу проживания заявителя не носится по причине нехватки работников.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Отказывая Федосееву Р.А в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ <...> г. и его отмене, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами предусмотренного ст. 129 ГПК РФ срока и уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что <...> г. мировым судьей вынесен вышеуказанный судебный приказ, копия которого была направлена Федосееву Р.А. <...> г. года по адресу: .... (ИШК ....), однако конверт возвращен с почтового отделения <...> г. за истечением срока хранения. Иного адреса регистрации либо проживания в материалах дела не имеется, Федосеевым Р.А не представлено.

Доводы Федосеева Р.А. о том, что он не мог получить корреспонденцию по адресу своего проживания в связи с отсутствием почтового извещения и отказом почтальона носить по данному адресу почтовую корреспонденцию не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку они ничем не подтверждены. Доказательств оспаривания действий сотрудников АО «Почта России» в связи с не исполнением должностных обязанностей, не представлено.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мировой судья отменяет судебный приказ при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу возражений невозможной или крайне затруднительной.

Наличие таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. оставить без изменения, частную жалобу Федосеева ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Судья Е.В. Савинкина