Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 03.04.2024

УИД 37MS0027-01-2024-000003-70

№ 11-11/2024 (номер дела в суде первой инстанции 2-30/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием ответчика Жиро С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жиро Сергея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Жиро Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», региональный оператор) обратился к мировому судье судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области с иском к Жиро С.С. о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Ивановской области с <ДД.ММ.ГГГГ>, и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории <адрес> до <ДД.ММ.ГГГГ>. Жиро С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Населенный пункт, на территории которого проживает ответчик, включен в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную приказом Департамента ЖКХ Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Размер платы с 01.01.2020г. в расчете на 1 проживающего в месяц составляет 92,93 рубля (516,28 руб./куб.м х 0,180 куб.м), с <ДД.ММ.ГГГГ> - 95,72 рубля (531,77 руб./куб.м х 0,180 куб.м), с <ДД.ММ.ГГГГ> - 95,72 рубля (531,77 руб./куб.м х 0,180 куб.м), с <ДД.ММ.ГГГГ> - 98,97 руб. (549,85 руб./куб.м х 0,180 куб.м), с <ДД.ММ.ГГГГ> - 98,97 руб. (549,85 руб./куб.м х 0,180 куб.м), с <ДД.ММ.ГГГГ> - 102,34 руб. (568,54 руб./куб.м х 0,180 куб.м), с 01.12.2022г. - 111,50 руб. (619,71 руб./куб.м х 0,180 куб.м).

За период с 01.02.2020г. по 30.06.2023г. у ответчика Жиро С.С. образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ, ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, а также Постановления Департамента энергетики и тарифов <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-н/1, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-к/18, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-к/1, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-к/2, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-к/4, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 4903 рубля 48 копеек, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1521 рубль 59 копеек, почтовые расходы в сумме 209 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Жиро С.С. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 4903 рубля 48 копеек, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1521 рубль 59 копеек, почтовые расходы в сумме 209 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, Жиро С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств дела мировым судьей, нарушений норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает, что услуга ответчику истцом не оказывалась, истец же действовал недобросовестно, обращаясь с настоящим иском к мировому судье. Помимо этого, Жиро С.С. ссылается на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при принятии искового заявления, на неправильное применение норм жилищного законодательства, на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, на злоупотребление правом со стороны истца.

В судебном заседании Жиро С.С. доводы жалобы поддержал, представив письменные дополнительные доводы и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом. В числе дополнительных доводов Жиро С.С. указывает на несоответствие платежного документа установленной форме, а также на невозможность рассмотрения настоящего дела в порядке искового производства в силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца - ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в судебном заседании не участвовал, представив письменные возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, соответствующее требованиям главы 10 ГПКРФ, на основании части 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях и дополнительном отзыве истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения, находя вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным. ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» наделено статусом регионального оператора и имеет полное право обращения с настоящим иском в суд. Отсутствие договора правового значения при решении вопроса об оплате услуги по обращению с ТКО не имеет. Услуга оказывается истцом надлежащего качества, контейнерным способом вывоза ТКО согласно утвержденной Приказом Департамента ЖКХ Ивановской области от 22.09.2016 №140 Территориальной схеме обращения с отходами в Ивановской области. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку иск подписан уполномоченным на то генеральным директором ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ФИО4 лицом – ФИО5

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, огласив возражения истца на апелляционную жалобу и дополнительный отзыв, суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что требования истца подлежали рассмотрению исключительно в приказном порядке и не могли быть после отмены судебного приказа предъявлены в порядке искового производства, являются ошибочными.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ по гражданскому делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» с Жиро С.С. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 4093,48 коп., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1185 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, из прямого указания положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку судебный приказ был отменен <ДД.ММ.ГГГГ> у мирового судьи не имелось при принятии <ДД.ММ.ГГГГ> рассматриваемого искового заявления правовых оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии искового заявления, поскольку не имелось ни вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ни определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п.1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1. ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Поскольку истцом к исковому заявлению была приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, у мирового судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления.

Исковое заявление подписано уполномоченным лицом, ФИО5, на основании доверенности, выданной ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в лице генерального директора ГришинойН.В., оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у мирового судьи не имелось, равно как и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчик ЖироС.С является собственником жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> - зарегистрирован и проживает в нем, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> и сообщением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ранее указанный жилой дом имел адресную часть: <адрес>, микрорайон Энтузиастов, <адрес>, которая была изменена соответствующим актом администрации Фурмановского муниципального района.

С <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории <адрес> в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО <адрес> на 2016-2031 годы, утвержденной Приказом Департамента ЖКХ Ивановской области № 140 от 22.09.2016, официально опубликованной на сайте Департамента ЖКХ Ивановской области.

С 1 января 2016 г. собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232 Правила N 354 дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1 ст. 24.7).

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 25 июня 1998 N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Согласно пункту 148(2) Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил N 354.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Жиро С.С., отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 № 59-к/18, от 18.12.2020 № 73-к/1, от 20.12.2021 № 58-к/2, от 28.11.2022 № 55-к/4 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора - ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»: с 01.07.2020 по 31.12.2020 - в размере 531,77 руб./куб. м, с 01.01.2021 по 30.06.2021 - в размере 531,77 руб./куб. м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - в размере 549,85 руб./куб. м, с 01.01.2022 по 30.06.2022 - в размере 549,85 руб./куб. м, с 01.07.2022 по 30.11.2022 - в размере 568,54 руб./куб. м, с 01.12.2022 по 31.12.2022 – в размере 619,71 руб./куб. м.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-н/1 утвержден среднемесячный норматив накопления ТКО в расчете на 1 проживающего - 0,180 куб. м.

Согласно представленному расчету задолженности и пени по лицевому счету 1497440, открытому по адресу: <адрес>, мкр. Энтузиастов, <адрес>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность по оплате за услуги ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в размере 4093 руб. 48 коп., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1521 руб. 59 коп.

Возражений относительно расчета истца ответчиком в суд первой инстанции не представлено, доводов таких апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, мировой судья оставил без внимания и проверки доводы ответчика о том, что услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалась, поскольку мусорный контейнер вблизи дома отсутствует.

Согласно п. 148 (22) Правил N 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 9 Правил обращения с ТКО, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно п. 10 указанных Правил N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах,

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках,

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которым от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора являлись: каким способом оказывалась ответчику услуга по вывозу ТКО; выполнена ли встречная обязанность региональным оператором вывоза ТКО из контейнера, расположенного не более 100м от дома, принадлежащего истцу, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки; имел ли возможность потребитель соблюсти п. 10 Правил N 1156, и разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно пользоваться услугами по обращению с ТКО.

Однако, мировой судья вышеуказанные положения действующих норм оставил без внимания и всех юридически значимых обстоятельств не установил. Разрешение спора без установления имеющих значение обстоятельств, свидетельствует о нарушении положений ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ.

Сбор и транспортирование ТКО на территории Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области производится в соответствии с вышеуказанной Территориальной схемой обращения с ТКО Ивановской области, Договором от <ДД.ММ.ГГГГ> на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенным между истцом и ООО «Чистое поле +», актами об оказании услуг по сбору и транспортировке ТКО по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с февраля 2020 года по июнь 2023 года, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, изложенных, в том числе, в возражениях на апелляционную жалобу, в <адрес> ближайшим к месту жительства ответчика оборудованным местом накопления ТКО является контейнерная площадка по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, на которой установлено 4 контейнера объемом по 0.75 куб.м. каждый. Сведения об адресе данной контейнерной площадки содержатся в территориальной схеме обращения с ТКО <адрес>, мкр. Энтузиастов в числе адресов контейнерных площадок либо наличия бесконтейнерного способа сбора ТКО отсутствует.

В суде первой инстанции ответчик в письменных возражениях на иск указывал на нарушение установленных требований к расстоянию от контейнерной площадки до его жилого дома, ссылаясь на построенный им маршрут в Яндекс-карты, согласно которому это расстояние составляет 1490 м.

Согласно принятым судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств сообщению администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> о принятии решения о бесконтейнерном (мешковом) способе складирования твердых коммунальных отходов, ответу Территориального отдела в <адрес>, Фурмановском и <адрес>х Роспотребнадзора по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также ответу на запрос суда администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ>, фактическое расстояние контейнерной площадки на пересечении <адрес> и <адрес> от принадлежащего ответчику жилого дома - 367 м., в связи с чем администрации Фурмановского муниципального района <ДД.ММ.ГГГГ> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, во исполнение которого администрацией Фурмановского муниципального района в Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направлена информация о принятом жителями мкр. Энтузиастов решении о бесконтейнерном (мешковом) способе складирования ТКО.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства вывоза отходов в соответствии с требованиями Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170 (от мест, удаленных не более 100 м).

Таким образом, истцом не доказан факт оказания ответчику услуги по обращению с ТКО в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества (установленной периодичности).

Кроме того, ч. 15.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с места накопления ТКО, если иное не установлено договором.

То обстоятельство, что организация мест накопления ТКО и определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО не входит в полномочия регионального оператора, не освобождало истца от оказания услуги по вывозу ТКО иным способом (бесконтейнерным). Условия для реального получения потребителем оказываемой услуги не обеспечены.

Ссылки истца на п. 13 Постановления Правительства №1156 от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что региональный оператор несет ответственность за обращениями с твердыми коммунальными отходами только с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления ТКО, не порождают право требовать оплаты неоказанных услуг за пределами выполненных им работ.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика платы за услугу по обращению с ТКО и пени отсутствуют.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу положений п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что с учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, решение суда в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ следует отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Жиро С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени.

В связи с отменой решения суда с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Жиро Сергея Сергеевича удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, по делу вынести новое решение:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Жиро Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени отказать в полном объеме.

Судья Л.В. Рукосуева

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.06.2024.