Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 от 02.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года              г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Южского районного филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

представителей ответчика ФИО1. – ФИО2 и ФИО8, действующих по доверенности,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО7 к ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ИП ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя тем, что ответчик является заемщиком по договору кредитования, заключенному между ним и ПАО "Плюс Банк" ДД.ММ.ГГГГ №-АПН. для приобретения автомобиля Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN: №, находящегося в залоге у банка.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых, с дополнительной уплатой процентов за первый расчетный период в размере 2,5% от суммы кредита, но не более <данные изъяты>. Сторонами кредитного договора согласовано условие о начислении штрафных неустоек в размере 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Кроме того сторонами кредитного договора согласовано условия о залоге транспортного средства Renault Sandero, 2013 года выпуска, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены, однако ответчиком, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц ПАО «Плюс банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Холдинг Солнечный».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Холдинг Солнечный" и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2, в соответствии с которым право требования, к ответчику, вытекающему из вышеуказанного кредитного договора перешло к истцу.

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст.ст. 1, 307, 309, 310, 333, 334, 348, 349, 382, 383, 384, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит:

1) взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору, из которой:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом по ставке 31,95 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 31,9% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

2) обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля марки Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN: №,

а также взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО5, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию не получил, места регистрации на территории РФ не имеет, место его нахождения судом не установлено, в связи с чем, к участию в деле в качестве представителя привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Южского районного филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, в судебном заседании удовлетворении исковых требований возражала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО1., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд своих представителей.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО8 и ФИО2, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество не признали в полном объеме, мотивируя тем, что ФИО1 при приобретении транспортного средства не знал и не мог знать о наличии обременения в виде залога и, являясь добросовестным приобретателем, не может нести ответственность по долгам бывшего собственника транспортного средства. Кроме того, по мнению представителей, договор залога прекратил свое действие.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле: АО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ООО «Холдинг Солнечный», извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Палехского районного суда.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ФИО5, между ним и ПАО "Плюс Банк" заключен договор кредитования по программе «Авто-Плюс» №, для приобретения автомобиля Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN: №, с условием заключения заемщиком договора банковского счета (л.д. 12, 13-14).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 84 месяцев с даты заключения договора, под 31,9% годовых за исключением первого процентного периода, в котором размер процентов определен в 2,5% от суммы кредита (но не более <данные изъяты>) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый месяц.

При оценке установленной договором процентной ставки за пользование кредитом, с учетом положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также указаний ЦБ России от 18 декабря 2014 г. N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что условие об определении процентов за пользование займом не противоречит действующему на момент заключения договора правовому регулированию.

Согласно условиям договора автомобиль Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, даты и размер которых установлены графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д. 16-17).

Сторонами также согласованы условия о целях использования заемщиком потребительского кредита в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> направляются на покупку ТС, <данные изъяты> – на оплату премии по договору личного страхования, согласие на заключение которого выражены ответчиком в заявлении-оферте.

Во исполнении договора кредитования между банком и ответчиком (заемщиком) заключен договор банковского счета на основании соответствующего заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с к которым Банком открыт ответчику счет № №, на который произведено зачисление суммы займа в размере <данные изъяты>, в соответствии с распоряжением заемщика ФИО5, содержащегося в заявлении об открытии банковского счета, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ООО «Дар Алеф», открытый в ЗАО ВТБ, с назначением платежа «за автомобиль Renault Sandero; <данные изъяты> – в адрес ООО «СК РГС Жизнь» в ОАО «Плюс Банк», в счет оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 166-167).

Как следует из полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ФИО5 заключен договор страхования от несчастных случаев №-АПИ-С1, страховая премия по которому составила <данные изъяты> (л.д. 18-19);

Согласно договора купли-продажи №, заключенного между ООО «Дар Алеф» и ФИО5, последний приобрел в собственность транспортное средство Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN: №, стоимостью <данные изъяты>, с условием его оплаты в размере <данные изъяты> за счет личных денежных средств и оставшейся части за счет кредитных денежных средств, представленных ОАО «Плюс Банк» (л.д. 19-21). Передача автомобиля покупателю состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Оплата денежных средств по договору купли-продажи, подтверждается квитанцией и приходным ордером, выданным ООО «Дар Алеф» ФИО5 в подтверждение уплаты им личных средств в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом на сумму <данные изъяты>, поступившую на банковский счет продавца, который также осуществлял деятельность в рамках агентского договора, заключенного с Банком (л.д. 21-22, 23-24).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, как следует из выписки по счету заемщика. Средств в уплату кредита им не вносилось (л.д. 167), в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Таким образом, суд установил, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, чем нарушил срок погашения кредита. Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора путем внесения платежей в счет уплаты основного долга, процентов и неустойки ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик предоставил кредитору право осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (л.д. 13-14). Такого заявления в материалах настоящего дела не содержится и доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" переименован в ПАО "Квант Мобайл Банк"; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО "Квант Мобайл Банк" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". Таким образом, АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" является правопреемником ПАО "Плюс Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Холдинг Солнечный" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Холдинг Солнечный" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которыми право требования, к ответчику, вытекающему из вышеуказанного кредитного договора перешло к истцу, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, а также прав обеспечивающих исполнение обязательств, в том числена основании договора залога (л.д. 10).

Таким образом, ИП ФИО7 является новым кредитором должника по обязательствам, вытекающим из договора кредитования, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлена ко взысканию задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная истцом в сумме <данные изъяты>. При этом суд отмечает, что расчет указанной задолженности не произведен, а ее сумма более чем на <данные изъяты> превышает установленный графиком платежей размер срочных процентов по договору кредитования (по состоянию на дату внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ);

- расчет суммы процентов по ставке 31,9% годовых, составивший по представленному расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. При этом суд отмечает, что расчет указанной задолженности произведен истцом за весь период со всей суммы основного долга, как на срочную, так и просроченную задолженность по основному долгу, без учета определенного договором и графиком платежей, в том числе по начислению процентов на просроченный основной долг в отношении платежей, срок уплаты которых (в соответствующие периоды) не наступил;

- заявленная ко взысканию сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена истцом в размере <данные изъяты>. Расчет суммы неустойки, составивший по представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, произведен истцом за весь период со всей суммы основного долга, как на просроченную задолженность по основному долгу, срочную, так и срочные суммы основного долга, срок уплаты которых не наступил, без учета определенного договором и графиком платежей.

При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении договора кредитования в части установленных сроков внесения заемщиком платежей в счет уплаты основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, судом не принимается представленный истцом расчет задолженности до договору кредитования, как произведенный без учета условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно сведений о графике платежей по кредитному договору, изложенных в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей, последней датой последнего платежного периода значится ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз.2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания индивидуальных условий кредитного договора заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО5 (с учетом графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора) следует, что погашение займа осуществляется заемщиком путем уплаты 84 ежемесячных платежей, в платежный период каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, включающих часть основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. Размер и сроки уплаты ежемесячных платежей согласованы сторонами договора и включены в его текст в качестве условий, взятых ответчиком на себя обязательств. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. При этом о нарушении своего права на получение очередного платежа в счет оплаты займа, кредитор должен был узнать не позднее следующего дня за днем уплаты каждого платежа, установленного в каждом месяце, согласно графику платежей.

Доказательств, свидетельствующих о произведенных ответчиком оплатах во исполнение заемных обязательств, сторонами не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного применительно к каждому платежу, подлежащему уплате в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), о нарушении своего права на получение указанных платежей кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 3-х лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности применительно к платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено и истцом не представлено.

При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Вместе с тем, о нарушении заемщиком обязанности по внесению платежей, в том числе в виде основного долга, подлежащих уплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей) до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор должен был узнать соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, и далее в каждый последующий день, определенный к уплате, т.е. до истечения 3-х летнего срока, и срок исковой давности по данным платежам истцом не пропущен.

С учетом изложенного, принимая во внимание ошибочное исчисления размера задолженности произведенное истцом, а также применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности к задолженности образовавшейся из платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд производит самостоятельный расчет, подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки на просроченный основной долг за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты (без определения суммы долга по состоянию дату вынесения решения суда), что искусственно лишает ответчика права на обсуждение вопроса о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ, а также не определена сумма процентов на срочный и просроченный основной долги, суд считает необходимым произвести расчет процентов и неустойки по дату вынесения настоящего решения, что не лишает истца права требовать уплаты процентов и неустойки по день погашения задолженности по основному долгу.

При определении задолженности по основному долгу, суд руководствуется условиями кредитного договора и графиком платежей, в котором отражены периоды уплаты и суммы в погашение основного долга, задолженность по которому (с учетом отсутствия погашений) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет:

<данные изъяты> рублей.

При определении задолженности по процентам (договорным), начисленным на срочный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется условиями кредитного договора и графиком платежей, в котором отражены периоды уплаты и суммы в погашение процентов за пользование кредитными денежными средствами, (с учетом отсутствия погашений) которая составит:

<данные изъяты> рублей

При определении задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты следующей за датой платежа в погашение основного долга в пределах срока исковой давности) по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется условиями договора кредитования об определении процентов за пользование суммой займа в размере 31,9% годовых, графиком платежей, в котором отражены периоды уплаты и суммы в погашение основного долга, производя расчет со следующего дня после определенной даты уплаты основного долга, с которой платеж по основному долгу становится просроченным:

С ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня):

<данные изъяты> (просроченный платеж по основному долгу) х 31,9% годовых / 366 дн. х 32 дн. = <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) просроченная часть основанного долга: <данные изъяты> +<данные изъяты> (увеличение неоплаченным платежом с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> р.:

<данные изъяты> х 31,9% / 366 х 29 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), просроченная часть основного долга: <данные изъяты>:

<данные изъяты> х 31,9% /366 х 30 дн. = <данные изъяты> руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.), просроченная часть о/д: <данные изъяты>.

<данные изъяты> х 31,9% /366 х 32 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.), просроченная часть о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% /366 х 29 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.), просроченная часть о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 366 х 31 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 366 х 31 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 366 х 30 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 366 х 33 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 366 х 28 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 366 х 17 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 14 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 32 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 28 дн. = <данные изъяты> руб.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 30 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. х 31,9% / 365 х 30 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 31 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 30 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.), просроченный о/д.: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 33 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 29 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 30 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 32 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 29 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 17 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.), просроченный о/д.: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 14 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.), просроченный о/д.: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 31 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.), просроченный о/д.: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 28 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.), просроченный о/д.: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 31 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 32. дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дн.), просроченный о/д.: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 229 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (352 дн.), просроченный о/д. <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 31,9% / 365 х 352 дн. = <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> рублей.

При определении задолженности по неустойке на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты следующей за датой платежа в погашение основного долга в пределах срока исковой давности) по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется условиями договора кредитования об определении размера неустойки – 0,054% за каждый день просрочки, графиком платежей, в котором отражены периоды уплаты и суммы в погашение основного долга, производя расчет со следующего дня после определенной даты платежа по основному долгу, с которой платеж по основному долгу становится просроченным. При этом не выходя за пределы заявленных исковых, с учетом позиции истца расчет неустойки не производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.:

С ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня):

<данные изъяты> (просроченный платеж по основному долгу) х 0,054% х 32 дн. = <данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) просроченный о/д <данные изъяты> р.:

<данные изъяты> х 0,054% х 29 дн. = <данные изъяты> руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты> х 0,054% х 30 дн. = <данные изъяты> руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.), просроченная часть о/д: <данные изъяты> руб..

<данные изъяты> х 0,054% х 32 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.), просроченная часть о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 29 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.), просроченная часть о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 31 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 31 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 30 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 33 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 28 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 17 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 14 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 32 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 28 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 30 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 0,054% х 30 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 31 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 30 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.), просроченный о/д.: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 33 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 29 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 30 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 32 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 29 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.), просроченный о/д: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 17 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.), просроченный о/д.: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 14 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.), просроченный о/д.: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 31 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.), просроченный о/д.: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 28 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.), просроченный о/д.: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 17 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.), просроченный о/д.: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 91 дн. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (352 дн.), просроченный о/д. <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,054% х 352 дн. = <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Учитывая размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из обстоятельств дела, периодов просрочки по погашению основного долга, наличии иных обеспечительных мер в виде залога, а также соотношение начисленной неустойки с суммой основного долга, процентов на просроченную задолженность, принимая во внимание, что истец при наличии условий для досрочного взыскания всей суммы задолженности с 2022 года, указанным правом не воспользовался, учитывая, что размер договорной неустойки значительно превышает ключевую ставку Банка России, а также срок неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и находит возможным применив положения ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, что не ниже ключевой ставки Банка России, установленный в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства и не превышает максимальный размер неустойки, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ иных условий уплаты процентов не предусматривается, поэтому требование истца о взыскании процентов (за пользование займом) до даты полного погашения задолженности суд считает подлежащим удовлетворению, с учетом вышеопределенного размера, подлежащего взысканию основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,054% в день за каждый день просрочки уплаты основного долга по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения денежное обязательство по уплате основного долга по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании размера неустойки по день фактического исполнения решения суда, с учетом вышеопределенного размера подлежащего взысканию основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору по состоянию на дату вынесения настоящего решения:

- <данные изъяты> сумма основного долга;

- <данные изъяты> срочные проценты;

- <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг;

- проценты за пользование кредитом по ставке 31,95% годовых от суммы основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

- неустойка по ставке 0,054% за каждый день просрочки уплаты основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на залоговое имуществ – автомобиль Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN: №, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. ст. 352, 353 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции от 21.12.2013) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Указанные обстоятельства являются юридически-значимыми, подлежащими установлению и доказыванию.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Статьей 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно договора кредитования, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по указанному кредитному договору, ответчик передал в залог банку транспортное средство автомобиль Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN: №.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Дар Алеф», ответчик приобрел в собственность транспортное средство Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN: № за <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Сведения о возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с его описанием и указанием на залогодателя ФИО5 и залогодержателя ООО «Холдинг Солнечный» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, 204-206).

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Южский», указанное транспортное средство поставлено на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ, имеет государственный регистрационный знак №, его собственником значится ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки ОГБДД МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средств было зарегистрировано за ФИО6 и снято с регистрационного учета в связи с продажей по договору купли-продажи. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в ГИБДД не регистрировалось. С ДД.ММ.ГГГГ вновь произведена регистрации автомобиля за ФИО1 на основании договора купли продажи. При этом указанный документ уничтожен за истечением установленного срока хранения.

В базе данных ГИБДД, размещенных на сайте в сети Интернет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии каких-либо ограничений в отношении указанного автомобиля отсутствовали.

Из представленных доказательств следует и судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату заключения договора купли-продажи по которому ФИО1 приобрел в собственность спорный автомобиль, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. т.е. на дату постановки автомобиля на учет в органе ГИБДД, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, спорный автомобиль не был зарегистрирован на момент приобретения его ФИО1.

Кредитор ПАО «Плюс Банк», ООО «Холдинг Солнечный», являющиеся залогодержателями спорного транспортного средства и одновременно сторонами, на которые законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно (с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ) не предприняли соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества, без уведомления нового собственника ФИО1 о наличии обременения в отношении приобретенного им транспортного средства.

Поскольку стороной истца суду не представлено доказательств того, что ответчику ФИО1 должно было бить или могло быть известно об обременении в виде залога, вышеизложенное свидетельствует о том, что при приобретении автомобиля ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия регистрации права залога.

С учетом того, что автомобиль приобретен ответчиком ФИО1. после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на которое, в силу ст. 352 ГК РФ не может быть обращено взыскание в связи с прекращением залога.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль не подлежат удовлетворению, в ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 353 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, если цена иска не превышает 1.000.000 рублей.

В случае, если цена иска превышает 1.000.000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1.000.000 рублей.

При подаче иска в суд ИП ФИО7 представила справку МСЭ о том, что является инвалидом второй группы, а также платежное поручение об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> (рассчитанную с учетом положений п.2,3 ст. 333.36 НК РФ).

Поскольку при разрешении спора иск удовлетворяется частично, на сумму менее 1 млн. руб. оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины в силу положений ч. 1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающих принцип пропорционального возмещения, не имеется.

С ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход бюджета Южского муниципального района государственная пошлина, рассчитанная от суммы удовлетворенных исковых требований (в которой истец освобожден от ее уплаты), в размере <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 не является стороной по договору кредитования и должником по кредитному договору, а требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворению не подлежат, на него не подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины.

При производстве по данному гражданскому делу определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры применен арест на транспортное средство автомобиль Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN: №, с учетом установленных при производстве по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора залога автомобиля и переходе прав на него к ФИО1., являющемуся добросовестным приобретателем, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения обеспечительной меры, которая подлежит отмени, со вступлением настоящего решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

в пользу ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> сумма основного долга;

- <данные изъяты> срочные проценты;

- <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг;

а также:

- проценты за пользование кредитом по ставке 31,95% годовых от суммы основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

- неустойка по ставке 0,054% за каждый день просрочки уплаты основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований в полном объеме к ФИО1, - отказать.

Требования ИП ФИО7 о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, государственную пошлины в доход бюджета Южского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Обеспечительную меру в виде ареста транспортного средства - автомобиля Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN: №, наложенную на определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий     подпись          Л.В. Пятых

Решение вынесено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.