Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2022 ~ М-1621/2022 от 11.03.2022

Дело № 2 – 2262/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-002741-71

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                       г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Абузарова А.А., действующего на основании доверенности,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Н.В. к Гагиной Л.А., Иванову С.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гагиной Л.А., Иванову С.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный знак № под управлением Иванова С.Г. и принадлежащего Гагиной Л.А.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.6 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 59441,90 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 59441,90 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец и ответчики на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в части ответчика Иванова С.Г., просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный знак № под управлением Иванова С.Г. и принадлежащего Гагиной Л.А.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика Иванова С.Г., нарушившего п. 8.6 ПДД РФ.

Ответственность ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО не застрахована, доказательств обратного не представлено, ответчиком не оспаривается.

Согласно договору купли – продажи транспортного средства от 15.10.2021 года Иванов С.Г. приобрел у Гагиной Л.А. автомобиль Лада 212140 государственный регистрационный знак № что свидетельствует о том, что собственником данного транспортного средства является Иванов С.Г.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 59441,90 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Указанное заключение ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика Иванова С.Г. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 59441,90 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценки, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку расходы на производство экспертизы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права. Данные расходы являются убытками истца, в связи с чем с ответчика Иванова С.Г. в пользу истца суд взыскивает расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Иванова С.Г. в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1983 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В удовлетворении требований к Гагиной Л.А. суд отказывает, поскольку она не является собственником транспортного средства, участвовавшего в дорожно – транспортном происшествии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Н.В. к Гагиной Л.А., Иванову С.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С.Г. в пользу Сергеева Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 59441,90 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1983 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В удовлетворении требований к Гагиной Л.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья:                                   Е.Г. Баженова