Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-140/2023 ~ М-61/2023 от 15.05.2023

                                         дело № 2-140/2023

УИД 41RS0009-01-2021-000160-72

(стр.№2.205)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,

Камчатского края                          14 июня 2023 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                      Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания      Ерофеевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Максимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с указанным иском к Максимовой О.А. (далее также – Заемщик, ответчик), мотивируя исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 27 февраля 2023 года образовалась просроченная задолженность: 273 188,74 руб. – просроченный основной долг, 60 248,47 руб. – просроченные проценты. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего времени осталось не исполненным. Требования о взыскании суммы неустойки истцом не заявлено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением суда от 27.12.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Максимовой О.А. сумму задолженности по банковской карте № (эмиссионный контракт №) за период с 26.01.2022 по 27.02.2023 в размере 333 437,21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6534,37 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Максимова О.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковое заявление от 15.05.2023, просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объёме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ответчик утратил возможность производить ежемесячные платежи, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору (л.д.76).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.В судебном заседании установлено, что 08.10.2018 ответчиком собственноручно подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым Максимова О.А. предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для проведение операций на следующих условиях: возобновляемый лимит кредита 250 000,00 руб.; срок кредита «до востребования»; процентная ставка в процентах годовых – 25,9; цель использования потребительского кредита – цели личного потребления; процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) (пункт 6) (л.д.20-22).

18.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 337 005,86 руб., которое получено ответчиком 26.04.2023 (л.д. 38-39, 68).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района от 27.12.2022 отменен судебный приказ от 22.12.2022 о взыскании с Максимовой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № за период с 26.01.2022 по 25.10.2022 (включительно) в размере 333 437 руб. 21 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 267 руб. 19 коп. (л.д. 09).

Из представленного истцом расчета и приложении к нему следует, что по состоянию на 27.02.2023 образовалась просроченная задолженность состоящая из: просроченного основного долга в размере 273 185,74 руб., просроченных процентов в размере 60 248,47 руб. и неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 3 568,65 руб., в отношении которой требований о взыскании истцом не заявлено (л.д. 10,11,12,13).

Проверив данный расчет, суд находит его математически правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

Ответчиком данные обстоятельства оспорены не были, какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение указанных обязательств, погашение задолженности, иной размер задолженности, последняя суду не представила, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, тогда как ответчик в спорный временной период фактически продолжал пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений п. 4 ст. 809, п. 2 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Кредитного договора (условий обслуживания кредитной карты), суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании с ответчика в свою пользу суммы просроченного основного долга в размере 273 188,74 руб., просроченных процентов в размере 60 248,47 руб., что в общем размере составляет 333 437,21 рублей (273 188,74 + 60 248,47), обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что сумма задолженности ответчиком погашена в размере большем, чем на это указывает истец, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, позволяющих снизить размер ответственности за нарушение обязательства, либо наличие факта вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, судом не установлено.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что обоснованного возражения на иск, равно как и доказательств, подтверждающих необоснованность предъявленных к ответчику требований, им не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 267,18 руб. (л.д.07).

По заявлению представителя истца, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 ГПК РФ, зачтена государственная пошлина в сумме 3 267,19 руб., оплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д.08).

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены судом в полном размере – 333 437 рублей 21 копейка, государственная пошлина в размере 6 534 рубля 37 копеек (3267,18 + 3267,19), оплаченная истцом, за подачу иска подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░ 775001001) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 333 437 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 534 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 339 971 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░