Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 февраля 2024 года с.Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием представителя истца - помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2024 по исковому заявлению прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, к Светлакову А.Н. о взыскании ущерба, по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений,
установил:
Прокурор Осинского района Иркутской области, в интересах неопределенного круга лиц обратился в Осинский районный суд с иском к Светлакову А.Н. о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений, указав следующее:
Приговором мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Светлаков А.Н., осужден за совершение незаконной рубки деревьев на территории <адрес обезличен>. В результате его противоправных действий уничтожено 45 деревьев породы береза.
Как указывает истец, ответчиком вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном участке период воздействия для зоны трансформации (прямого воздействия) ограничен временем восстановления хвойных молодняков (25 лет) на лесном участке 0,2 га, период воздействия в зонах косвенного воздействия (сильного, среднего и слабого) равен времени в течение которого осуществлялись факторы беспокойства, а именно работы бензопил и техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования, на которые затрачено 1 день.
В данном случае в результате незаконных действий Светлакова А.Н. причинен вред охотничьим ресурсам в размере 128 552 рубля 00 копеек, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой охраны и использования животного мира Иркутской области.
Тем самым, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушили интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Иркутской области, поскольку в результате уничтожения ответчиками среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Светлакова А.Н. в бюджет Осинского муниципального района ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в <адрес обезличен> в размере 128 552 рубля.
В судебном заседании помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. исковые требования поддержала и просила взыскать с Светлакова А.Н. ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 128 552 рубля.
Ответчик Светлаков А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в своем заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, всесторонне исследовав доказательства, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ № 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст.ст.1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ст.ст.4, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст.ст.1,7,56,57,58 вышеуказанного Федерального закона № 209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрешаются в судебном порядке. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, вынесенным в отношении Светлакова А.Н., который вступил в законную силу <дата обезличена>, Светлаков А.Н. <дата обезличена> в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса РФ, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес обезличен>, совершил незаконную рубку 45 деревьев породы береза в общем объеме 8,02 куб.м., причинив ущерб Российской Федерации (лесному фонду) в размере 34 113 рублей. Данные действия Светлакова А.Н. квалифицированы как незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, т.е. по ч.1 ст.260 УК РФ, что подтверждает факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и их виновность в совершении данного преступления. При этом в размер указанного ущерба не включен ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в месте незаконной рубки. Размер площади территории, в границах которой произошла незаконная рубка, составил 0,2 га, что подтверждается приговором и расчетом размера ущерба, причиненного объектам животного мира.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из смысла положений ч.4 ст.61 ГПК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.
При указанных обстоятельствах, с учетом наличия приговора суда от <дата обезличена>, вступившего в законную силу, суд считает установленным факт совершения незаконной рубки в <адрес обезличен> ответчиком Светлаковым А.Н. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Светлаков А.Н. своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,2 га, расположенных расположенном в <адрес обезличен>.
В соответствии с подпунктами «а,б,в,г» пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.
Согласно представленному истцом расчету оценки вреда, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенных в <адрес обезличен> выполнен по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948, Светлаков А.Н. причинил ущерб объектам животного мира и среде их обитания в размере 128 522 рубля.
Произведенный Советником отдела Охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области расчет вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненный на площади незаконной рубки лесных насаждений, включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). Применяя при данном расчете методику исчисления ущерба, должностное лицо использовало нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведения о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Осинскому району Иркутской области за <дата обезличена> год, данные отчета службы по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области в <дата обезличена> году, проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и других специальных методов учета, с использование средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Осинскому району Иркутской области за <дата обезличена> год, приведенными в приложениях 1-5 к данному расчету.
Представленный истцом расчет размера ущерба произведен должностным лицом на основе утвержденной в установленном порядке методики, с учетом ежегодно обновляемых данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, являющегося в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Порядком осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных».
Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика Светлакова А.Н., которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру применяемой в силу закона.
В связи с чем, суд признает расчет ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания обоснованным и достоверным. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется, сведений о недостоверности произведенного расчета суду не представлено.
Принимая во внимание положения ст.8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст.42 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что Светлаков А.Н., своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушили интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушили интересы Российской Федерации и Иркутской области, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Осинского района в интересах Российской Федерации к Светлакову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений, подлежат удовлетворению, причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу бюджета Осинского муниципального района, то есть по месту причинения вреда.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.339.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляющая 3 770 рублей 44 копейки в пользу государства с зачислением в бюджет Осинского муниципального района (часть 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №....) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 128 522 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░░ 40101810250048010001, ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░/░░░-3808170859/380801001; ░░░ ░░░░░░ 843 1 16 35030 05 0000 140 «░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25631427101, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 770 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.