Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-573/2020;) ~ М-302/2020 от 19.02.2020

К делу № 2-8/2021

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 г.                             г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего                                     Ремизовой А.Б.,

секретаря судебного заседания                         Самойленко С.А.,

с участием ответчика Селивановой Ю.Ю., ее представителя, допущенного в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ <ФИО>7, ответчика Новрузовой М.Н., ее представителя – адвоката КККА <ФИО>8, предоставившей служебное удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крикунова Александра Алексеевича к Селивановой Юлии Юрьевне, Новрузовой Марии Николаевне о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Крикунов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Селивановой Ю.Ю., Новрузовой М.Н. о взыскании с них задолженности в размере 25 000 рублей (с каждого из ответчиков, а также судебных расходов).

В обоснование иска Крикунов А.А. указал, что <дд.мм.гггг> между <ФИО>1 и Крикуновым Александром Алексеевичем был заключена устная договоренность о покупке принадлежащего <ФИО>1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А. В качестве предоплаты в счет предстоящей сделки купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес> А, <дд.мм.гггг> истец оплатил <ФИО>1 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дд.мм.гггг>. Однако заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что гр. <ФИО>1 умер <дд.мм.гггг>. Наследниками умершего <ФИО>1 являются дочь гр. Селиванова Юлия Юрьевна и супруга гр. Новрузова Мария Николаевна, так они подали заявления о принятии наследства в нотариальную контору. Истец обратился с претензией к наследственному имуществу <ФИО>1 о возврате ему 50 000 рублей, однако денежные средства ему так и не возвращены.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что Новрузова М.Н. выплатила ему часть долга в размере 25 000 рублей. В соответствии с уточненными исковыми требованиями просил суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 25 000 рублей (по 12 500 рублей с каждого из наследников), а также понесенные судебные издержки в размере 16 700 рублей.

Истец Крикунов А.А. в судебное заседание не явился, доверив свои интересы представителю по доверенности. Также направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности <ФИО>11 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Новрузова М.Н. и ее представитель <ФИО>8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагали, что Новрузова М.Н. не является наследником, пока не получила свидетельство о праве на наследство. Кроме того, возражают против взыскания судебных расходов, поскольку ответчик готова была погасить долг в добровольном порядке.

Ответчик Селиванова Ю.Ю. и ее представитель <ФИО>9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо нотариус Тимашевского нотариального округа <ФИО>12 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомленная, направила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по принятию решения полагалась на усмотрения суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что в качестве предоплаты в счет предстоящей сделки купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес> А, <дд.мм.гггг> истец оплатил <ФИО>1 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дд.мм.гггг>.

При этом судом установлено, что <ФИО>1 умер <дд.мм.гггг>, сделка между сторонами в надлежащем порядке и форме оформлена не была, встречного равноценного предоставления истец не получил.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ответом нотариуса <ФИО>12, в ее производстве находится наследственное дело, открытое после смерти <ФИО>1 Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону являются Новрузова М.Н. (супруга наследодателя) и Селиванова Ю.А. (дочь наследодателя). Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> А, а также денежных вкладов и компенсаций.

Таким образом, ответчики, как наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке, несу солидарную ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчики обязаны были возвратить истцу 50 000 рублей в солидарном порядке.

25 000 рублей уже возвращены ответчику в добровольном порядке во время судебного спора Новрузовой М.Н., что сторонами не отрицалось.

Доводы ответчика Новрузовой М.Н. о том, что она не является наследником до момента, пока не получит свидетельство о праве на наследство по закону суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца 25 000 рублей (по 12 500 руб. с каждого из ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1 700 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, при этом обязательство ответчиков перед истцом является солидарным, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно указанные судебные расходы, снизив их до разумных пределов – 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что поскольку в настоящее время отпала необходимость в обеспечении исковых требований на имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, в связи с чем суд считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что уточненные исковые требования Крикунова Александра Алексеевича к Селивановой Юлии Юрьевне, Новрузовой Марии Николаевне о взыскании задолженности с наследников подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░.░░.░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: