Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2020 от 03.08.2020

дело № 12-177/2020

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу Шишебарова А.А, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. Шишебаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением не согласен Шишебаров А.А., в жалобе указывает, что не совершал правонарушение, поскольку хх.хх.хх г. он продал транспортное средство ..., передал автомобиль покупателю в момент заключения договора и не владел транспортным средством в момент совершения правонарушения. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шишебаров А.А. жалобу поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав Шишебарова А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении                                  № хх.хх.хх г. в 10 часов 40 минут на 442 км. 500 м автодороги Р-21 «Кола», водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шишебаров А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч., двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанное постановление не вручено заявителю, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо находится на временном хранении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между Шишебаровым А.А. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, автомобиль передан покупателю в момент заключения договора.

Их пояснений заявителя усматривается, что после совершения сделки он купил транспортное средство ..., ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от хх.хх.хх г. серии № №, он пользуется этим автомобилем, оформлен страховой полис, срок страхования с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., другим транспортным средством он не пользуется.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что знает Шишебарова А.А. около 2 лет в связи с работой, у него имеется автомобиль ..., на работе ими используется микроавтобус, он не видел заявителя, управлявшим иным автомобилем, в частности ....

В материалах дела об административном правонарушении имеется один фотоснимок, из которого не следует, что автомобилем хх.хх.хх г. управлял именно Шишебаров А.А.

Представленные доказательства не позволяют признать доказанным факт совершения Шишебаровым А.А. вменяемого ему административного правонарушения, доводы Шишебарова А.А. о том, что он правонарушение не совершал, не опровергнуты и согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Шишебарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Шишебарова А.А, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия     № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко