Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2022 ~ М-145/2022 от 24.02.2022

Дело №2-206/2022

УИД 67RS0020-01-2022-000263-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи      О.М. Горчаковой

При секретаре                 Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Трапезникову В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Трапезникову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.08.2019 между Банком и Трапезниковым В.С. заключен кредитный договор №93488659, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 703 000 руб. с уплатой 17,55% годовых, сроком на 60 месяцев. Договор с ответчиком был заключен в электронном виде и подписан с помощью электронной подписи заемщика. В нарушение условий договора ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с 09.05.2021 по 25.11.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 578 210 руб. 09 коп., в том числе: 485 036 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 77 875 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 8 691 руб. 29 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 606 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты. Направленные ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №93488659 от 05.08.2019; взыскать в пользу Банка с Трапезникова В.С. задолженность по указанному кредитному договору в сумме 578 210 руб. 09 коп., а также в возврат госпошлины 14 982 руб. 10 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Трапезников В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 432 предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (пункт 2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии пунктом 1 статьи ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя их пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ)

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая изложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено, что 05.08.2019 между ПАО Сбербанк и Трапезниковым В.С. заключен кредитный договор №93488659, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на цели личного потребления кредит в размере 703 000 руб. с уплатой 17,55% годовых, на срок 60 месяцев.

Погашение кредита должно производиться путем внесения аннуитетных платежей в размере 17679 руб. 93 коп. 30 числа каждого месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае его последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальный условий договора потребительского кредита) (л.д.16-18, 19-20).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.32-52), датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий)

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий).

Материалами дела подтверждено, что Трапезников В.С. подписал договор потребительского кредита №93488659 от 05.08.2019 аналогом собственноручной подписи.

Свои обязательства по договору потребительского займа Банк исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 703 000 руб. предоставлены ответчику на счет дебетовой банковской карты № 05.08.2019, что следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и выписки по счету (л.д.20-21, 22).

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 09.05.2021 по 25.11.2021 (включительно) образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету (л.д.9-10) составляет 578 210 руб. 09 коп., в том числе: 485 036 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 77 875 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 8 691 руб. 29 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 606 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

07.10.2021 Банком в адрес заемщика направлено требование (л.д.30,31) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Претензия Банка оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение Трапезниковым В.С. условий кредитного договора является существенным нарушением договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения в судебном порядке.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, с учетом нарушения Трапезниковым В.С. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование кредитом, суд также приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с заемщика Трапезникова В.С. суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 14 982 руб. 10 коп., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93488659 от 05 августа 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Трапезниковым В. С..

Взыскать с Трапезникова В. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93488659 от 05 августа 2019 года в размере 578 210 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести десять) рублей 09 копеек, а также 14 982 рубля 10 копеек в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2022.