Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-115/2020 от 08.06.2020

Дело №12-115/2020

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203 02 сентября 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-СЦ» на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского *** от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-СЦ», расположенного по адресу: <адрес> №

установил:

постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского *** от 17 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-СЦ» (далее – ООО «Спецтехника-СЦ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Спецтехника-СЦ», обратилось в суд с жалобой, в которой заявитель просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре до начала движения транспортного средства, обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства    и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При этом на сайте, где оформляется маршрутная карта ограничено число промежуточных точек для ввода движения транспортного средства, а также не указаны знаки ПДД, запрещающие движение «большегрузам». На официальном сайте (platon.ru) не указана методика пользования ввода точек в маршрутную карту, ее нет и в правилах. При вводе маршрутной карты, система сайта самостоятельно прокладывает маршрут движения, исходя из кратчайшего пути следования. Таким образом, при оформлении маршрутной карты, собственник транспортного средства лишен возможности в точном соответствии указать маршрут движения. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 указанных Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство. Заявителю оператор выдавал маршрутные карты, в которых отражена дата, время начало поездки. В выданной маршрутной карте указано транспортное средство и маршрут движения этого транспортного средства. Указанные в обжалуемых постановлениях места совершения административного правонарушения совпадают с местами в маршрутной карте маршрута транспортного средства заявителя. Общество выполнило действия по оформлению маршрутной карты, ему выдана маршрутная карта, в которой отражена дата, время начала поездки, в карте указано транспортное средство и маршрут его движения. Дополнительно необходимо отметить, что маршрутную карту собственник транспортного средства оформляет заранее, но по непонятным причинам маршрутная карта формируется только через сутки. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как оно предприняло все от него зависящее для оформления маршрутных карт. Таким образом, в связи с недоказанностью наличия состава в действиях (бездействиях) общества по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить.

В судебное заседание защитник ООО «Спецтехника-СЦ» Борисова ***. на доводах жалобы настаивала. Дополнительно пояснила, что по маршрутным картам предполагался проезд в обе стороны - из Северодвинска в Архангельск и обратно, из Архангельска в Северодвинск, возможно при оформлении была допущена опечатка в маршруте, либо произошел сбой системы. При невозможности отменить обжалуемое постановление, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также просила учесть, что постановление № юридическое лицо не получало, о его существовании не знает.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника ООО «Спецтехника-СЦ» Борисову *** исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 12.31.3 КоАП РФ).

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужили выявленные 10 апреля 2020 года в 10 час 23 минуты 18 секунд на 0 километре +713 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Архангельской области те обстоятельства, что водитель транспортного средства «КАМАЗ № грузовой бортовой», государственный регистрационный знак №), собственником которого является ООО «Спецтехника-СЦ», допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт указанного в обжалуемом постановлении нарушения зафиксирован специальным техническим средством «Авто Ураган-ВСМ2» идентификационный №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 24 июля 2020 года.

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении время и месте подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Спецтехника-СЦ».

В подтверждение своей позиции по делу ООО «Спецтехника-СЦ» представлены маршрутные карты: №№, № №, №, №, №, №, № оформленные для движения транспортного средства государственный регистрационный знак №).

Проанализировав представленные маршрутные карты, суд приходит к выводу, что наличие указанных карт не свидетельствует об исполнении ООО «Спецтехника-СЦ» обязанности по внесению платы за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Основания, по которым суд пришел к указанному выводу, следующие.

Порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 (2) действующего порядка, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Согласно подп. "в" п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как следует из представленных документов, маршрутные карты: №№, №, №, № оформлены для движения транспортного средства государственный регистрационный знак № по маршруту: начальная точка: <адрес>.

Из детализации по оформленным маршрутным картам, следует, что системой контроля зафиксировано движение транспортного средства в направлении, обратном, указанному в маршрутных картах.

Кроме этого, движение автомобиля во время фиксации административного правонарушения в направлении Архангельск-Северодвинск подтверждается фотоматериалами, не опровергается в жалобе и защитником в судебном заседании.

Дата и время начала поездки по маршрутным картам №№, №, №, № свидетельствует о том, что по данным маршрутным картам возможно движение транспортного средства после времени, указанного как время фиксации вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт движения транспортного средства грз № 10 апреля 2020 года в 10 час 23 минуты 18 секунд на 0 километре +713 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Архангельской области в направлении, обратном, указанному в маршрутных картах, подтвержден материалами дела.

Факт принадлежности транспортного средства грз № на праве собственности ООО «Спецтехника-СЦ», подателем жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах ООО «Спецтехника-СЦ» по существу правомерно привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалифицируя действия ООО «Спецтехника-СЦ» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях общества имеется признак повторности совершения административного правонарушения, поскольку ООО «Спецтехника-СЦ» на момент совершения указанного правонарушения являлся подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в подтверждение указал на постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" во взаимосвязи с положениями ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления.

С целью проверки обоснованности вменения ООО «Спецтехника-СЦ» признака повторности, судом запрошено постановление, на основании которого указанный признак вменен.

Должностным лицом запрос суда не исполнен.

Таким образом, достоверных сведений о вступлении в законную силу постановления № материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежат изменению путем переквалификации действий ООО «Спецтехника-СЦ» с ч. 2 на ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доводы защитника о том, что по делу отсутствуют какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также ущерб, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судом отклоняются, поскольку состав вменяемого противоправного деяния относится к формальным, факт фиксации субъектами административной юрисдикции в принимаемых ими процессуальных документах последствий действий виновного лица в виде вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, обязательным условием для привлечения к административной ответственности не является.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского *** от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-СЦ», изменить, переквалифицировать действия ООО «Спецтехника-СЦ» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 названного Кодекса, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лощевская