Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2023 от 11.04.2023

Дело № 5-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года                                                                                                         г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Стеблева Ирина Борисовна (г. Смоленск пр-т Гагарина д.46), при секретаре Макаренковой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Клименко <данные изъяты>

установил:

В отношении Индивидуального предпринимателя 2 начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции 6 составлен протокол об административном правонарушении № <номер> от <дата>, согласно которому <дата> около 12 часов 00 минут в рамках ОПМ «Нелегал 2023» сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> проводилась выездная проверка по соблюдениями иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного законодательства на территории <адрес>, а именно в д. <адрес>. На территории <адрес> д. <адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистан 3, <дата> пр., который осуществлял трудовую деятельность на территории отеля в качестве подсобного рабочего (очищал территорию от снега). Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированных информационных учетах ППО «Территория» федерального уровня и ЦБДУИГ установлено, что гражданин Республики Узбекистан 3, <дата> г.р., въехал на территорию РФ <дата>, цель въезда «работа». После въезда на территории Российской Федерации был документирован разрешением на временное проживание № <номер>, выдано <дата> УФМС России по <адрес>, действительно до <дата>. Также установлено, что гражданин Республики Узбекистан 3 1992 г.р. с заявлением о выдаче патента в территориальный орган МВД России не обращался. Также имеется копия договора на оказание возмездных услуг от 2022 года, точная дата в договоре не указана, между ИП 2 и 3, <дата> года рождения, подпись которого в договоре отсутствует. Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика услуги Рабочего по <адрес> семейного досуга, расположенного по адресу: <адрес>, д. Рай, <адрес>. Имеется копия аналогичного договора между физическим лицом 2 и 3, <дата>, в котором не указана точная дата договора и отсутствует подпись 10. В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, правовых норм Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации от <дата> №197-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг) несет административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2 и ее защитник 7 в судебном заседании вину 2, как индивидуального предпринимателя не признали. 2 не оспаривала факт привлечения 3 к трудовой деятельности по уборке территории, в качестве подсобного рабочего, и отсутствие у него документов позволяющих осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, однако полагала, что земельный участок на котором расположено нежилое здание- гостиница, находится у нее в собственности, как у физического лица, на земельном участке также еще расположен жилой дом и 3 привлечен для уборки ее территории – земельного участка, который принадлежит ей как физическому лицу. Не оспаривала, что денежные средства 3 за выполненую работу отдавал администратор отеля, так как она находится в разъездах и не всегда бывает на месте. Трудовые договора подготовила на перспективу для их оформления после получения 3 документов позволяющих находится ему на территории Российской Федерации. При назначении наказания просила учесть, что правонарушение совершено ей впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь и мать, которая является пенсионеркой.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что <дата> около 12 часов 00 минут в рамках ОПМ «Нелегал 2023» сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> проводилась выездная проверка по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного законодательства на территории <адрес>, а именно в д. <адрес>. На территории <адрес> д. <адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистан 3, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории отеля в качестве подсобного рабочего (очищал территорию от снега). Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированных информационных учетах ППО «Территория» федерального уровня и ЦБДУИГ установлено, что гражданин Республики Узбекистан 3, <дата> г.р., въехал на территорию РФ <дата>, цель въезда «работа». После въезда на территории Российской Федерации был документирован разрешением на временное проживание № <номер>, выдано <дата> УФМС России по <адрес>, действительно до <дата>. Также установлено, что гражданин Республики Узбекистан Юлдошов Х.Н 11. с заявлением о выдаче патента в территориальный орган МВД России не обращался. Также имеется копия договора на оказание возмездных услуг от 2022 года, точная дата в договоре не указана, между ИП 2 и 3, <дата> г.р., подпись которого в договоре отсутствует. Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика услуги Рабочего по <адрес> семейного досуга, расположенного по адресу: <адрес>. Имеется копия аналогичного договора между физическим лицом 2 и 3, <дата> г.р., в котором не указана точная дата договора и отсутствует подпись 3.

Согласно объяснениям, которые даны 4 в рамках дела об административном правонарушении, следует, что он ( 3) в начале июля прибыл на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности. С начала июля осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в разных организациях, наименований он точно не помнит. С начала декабря осуществляет трудовую деятельность по договору найма в отеле «Рай» по адресу: <адрес>, а именно осуществляет очистку снега на территории вышеуказанного отеля. Данную работу он нашел в сети Интернет по объявлению, договор он осуществлял с администратором по имени Лариса. За каждый рабочий день ему ( 8) обещали выплачивать одну тысячу рублей, денежные средства он получал в кассе отеля «Рай», ни в каких документах он не расписывался. <дата> он осуществлял уборку территории отеля «Рай» от снега. Пояснить, где находятся документы не смог.

Согласно объяснениям данным 2 при возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что в конце декабря 2022 года к ней ( 2) обратился гражданин, по объявлению, которые размещались на досках объявлений <адрес>, а также на остановках общественного транспорта <адрес> и <адрес>. В объявлении был указан ее личный номер телефона, по которому ей и позвонил гражданин, который представился по телефону Мишей. По телефону обсудили условия работы и договорились о встрече. При встрече она повторно сообщила ему условия работы, которые заключались в уборке ее личной территорий около дома, принадлежащей ей на праве собственности как физическому лицу. Также объяснила, что снег, который необходимо убрать с проходных зон, нужно свозить на ее личный огород. Договорившись об условиях, времени и объеме услуг, которые ей были необходимы, она затребовала у него паспорт, так как ей нужно было понимать, что это за человек и каким образом оформлять его на работу и оформлять ли вообще, так как услуги нужны были ей лично как физическому лицу, а именно только для уборки снега Никаких иных работ или услуг, помимо уборки снега, на ее личной территории он не выполнял. Работал не каждый день, а только по мере необходимости и не более 2-3 часов. Также, гражданин предъявил ей иностранный паспорт, из которого она поняла, что он иностранный гражданин, и бланк временной регистрации по месту пребывания, у которой истек срок действия. Из документа она установила, что зовут его 3, <дата> г.р. Он очень просил предоставить ему работу, так как остро нуждался в деньгах, также сообщил, что у него на иждивении находятся маленький ребенок беременная жена, которые не имеют средств к существованию. Она ( 2) сомневалась, стоит ли его брать для оказания ей личных услуг, но ей стало его жалко и она решила помочь человеку и его семье. Она спросила, есть ли у него действительная регистрация или иные документы, которые подтверждают, что он законно находится на территории РФ. Он сообщил, что документы у него есть, но их нет сейчас при себе. Также он сказал, что подал документы на вид на жительство и ожидает решения. Она попросила его предоставить ей эти документы для оформления его на работу в соответствии с действующим законодательством, но заранее при этом сделала шаблон договора оказания услуг в двух вариантах: как ИП, и как физическое лицо, на случай, если ее не будет на работе, чтобы его принять и оформить официально. 3 постоянно обещал принести ей свои документы, но не приносил, говоря, что документы сдал и они находятся на оформлении. Деньги за оплату услуг (свои личные средства) она заранее оставляла администратору, которого просила передать их 3, потому что находится в постоянных разъездах. О том, что в ее действиях может быть состав административного правонарушения, не знала. Очистку снега 3 осуществлял только на ее личной территории, принадлежащей ей, как физическому лицу. Намерений использовать труд 3 в корыстных целях не имела, а только хотела помочь человеку и его семье, которые попали в трудную жизненную ситуацию. По поводу документов вынуждена была поверить 3 на слово, так как не имела возможностей проверить законность его нахождения на территории Российской Федерации. Привлекала его исключительно как физическое лицо в своих личных нуждах, так как сама не может справиться с тяжелой физической работой.

В силу ч.4 ст.13. Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст. 13.3 Указанного выше Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Действия лица, привлекшего к трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего разрешение на работу, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что в ходе проверки должностным лицом установлено, что ИП 2 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - 3, <дата> г.р. при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, что квалифицированно должностным лицом по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако, указанное деяние, совершенное ИП 2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия ИП 2 подлежат переквалификации с ч. 3 на ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП 2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата> (л.д.3-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.5-6), объяснениями 2 от <дата> (л.д.7-8); объяснениями 3 от <дата> (л.д.11); протоколом осмотра помещений, территории от <дата> (л.д.12-13); фототаблицей (л.д.14-16); договора на оказание услуг от 2022 года (л.д.17-23).

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств сомнений у суда не вызывает. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ИП 2 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы 2 о том, что ее действия необходимо квалифицировать как в отношении физического лица, суд находит необоснованным, и опровергающийся материалами дела, так как расчет 3 получал непосредственно в гостинице у администратора, 9 не оспаривается, что нежилое здание - гостиница принадлежит ей на праве собственности, в гостинице сдает в аренду номера, а также ведет предпринимательскую деятельность. Довод, что земельный участок, на котором находится гостиница принадлежит ей на праве собственности, как физическому лицу, а 3 привлечен для очистки снега на ее земельном участке, судья находит несостоятельным.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в указанной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность назначения административного наказания в виде предупреждением отсутствует.

Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частью 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от <дата> N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное постановление было реализовано.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 указанной статьи).

Исходя из представленных в суд доказательств, назначение индивидуальному предпринимателю 2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - 250 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как то, что индивидуальный предприниматель 2 ранее к административной ответственности не привлекалась, на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, престарелая мать, полученный ей доход, согласно налоговой декларации за 2022 год (12 месяцев) составил 1292619 рублей, позволяет снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя 12 № <номер> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Указанную сумму оплатить по следующим реквизитам:

Получатель № <номер>.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию Смоленского районного суда Смоленской области (г. Смоленск, пр. Гагарина, д.46).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                   И.Б.Стеблева