Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2020 от 23.03.2020

Дело № 12-96/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001381-87

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 мая 2020 года                                 пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Антонова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерилеева Сергея Димитриевича на постановление начальника отдела по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № 06-20 от 3 марта 2020 года, которым Ерилеев Сергей Димитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО2 от 3 марта 2020 года № 06-20 постановлено: признать Ерилеева С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением Ерилеев С.Д. подал жалобу об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так, 16.01.2020 вместе с сыном ФИО3 находились на территории общедоступного охотничьего угодья Чебоксарского рай    она в 1 км западнее от п. Пролетарский, где согласно разрешения на добычу пушных животных серии 21 № от ДД.ММ.ГГГГ вышли в лес на охоту. Указанным разрешением установлены сроки осуществления охоты, так на лисицу, волка, енотовидную собаку, ондатру, норку американскую, хоря лесного, ласку, белку до 29.02.2020, а на зайца до 10.01.2020. Через три часа вышли из леса на проезжую часть, никого из животных не подстрелили. По дороге к ним подъехала автомашина, двое мужчин в штатной одежде спросили их на кого охотитесь и кого поймали, на что они ответили, что на зайца, никого не поймали, на что мужчины представились сотрудниками Минприроды и задержали их для составления протокола об административном правонарушении. Считает, что одно лишь нахождение с охотничьим оружием в охотничьих угодьях и с разрешением на добычу пушных животных не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание Ерилеев С.Д. не явился, явку своего защитника для участия в деле не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительной причине не явки суду не сообщил.

Представитель отдела по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об охоте»).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона «Об охоте» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. п. 6, 15 ст. 1 Федерального закона об охоте под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об охоте» (в ред. от 02.08.2019) правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты, согласно п. 3 которых, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, входе осуществления государственного контроля в сфере охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира было установлено, что 16 января 2020 года в 14 часов 20 минут Ерилеев С.Д. находился на территории общедоступного охотничьего угодья Чебоксарского района в 1 км западнее от п. Пролетарский (на месте с координатами 56*13.675; 047*13.185) с заряженными двумя дробовыми патронами № 1 охотничьим оружием марки МР-27ЕМ-1С, калибра 12/76, №, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов (зайца беляка).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ерилеева С.Д. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, прежде всего: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2020; разрешением на добычу пушных животных серии 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок осуществления охоты на зайца истек - 10.01.2020, а также представленной видеосъемкой и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы Ерилеева С.Д. о том, что 16.01.2020 им не осуществлялась охота на зайца-беляка не исключает вину Ерилеева С.Д. в вмененном административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что событие правонарушения, вменяемого Ерилееву С.Д., зафиксировано в границах охотничьего угодья Чебоксарского района в 1 км западнее от п. Пролетарский (на месте с координатами 56*13.675; 047*13.185, когда инспектором ФИО4 у гражданина Ерилеева С.Д., имевшего при себе охотничье огнестрельное оружие, потребованы документы на право охоты, в том числе на разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

То есть, с учетом положений ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, у инспектора имелись законные основания считать, что находящийся в охотничьих угодьях Ерилеев С.Д., имеющий при себе огнестрельное охотничье оружие, является лицом, осуществляющим охоту, в том числе на зайца.

Анализ видеозаписи, произведенной на месте правонарушения, также свидетельствует о том, что Ерилеевым С.Д. осуществлялась охота на зайца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ерилеева С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ерилееву С.Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № 06-20 от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ерилеева Сергея Димитриевича, оставить без изменения, жалобу Ерилеева С.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                             Н.Ю. Антонова