Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2020 ~ М-595/2020 от 27.02.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             23 сентября 2020 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца – Тогунковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Кудряшову А. В., Кудряшовой Е. В., Кудряшову Е. В., УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Кудряшову А. В., Кудряшовой Е. В., Кудряшову Е. В., УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В иске указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты № (номер счета №) К. выдан кредит под <данные изъяты> % годовых.

К. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно полученной истцом информации ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в силу п. 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1175 ГК РФ истец вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности с иском к его наследникам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Тогункова Д.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Стоимость наследственного имущества в виде пая (доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения) просила определять из кадастровой стоимости земельного участка, отраженной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Кудряшов А.В., Кудряшова Е.В., Кудряшов Е.В. в судебное заседание не явилась, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исключить его из числа ответчиков, поскольку в собственность муниципального района в порядке наследования по закону может перейти только то имущество, которое расположено на межселенных территориях, иное выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и К. заключен кредитный договор № посредством акцепта заявления на получение кредитной карты № (номер счета №) в соответствии с которым К. выдан кредит под <данные изъяты> % годовых.

К. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

К. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> Кынтиковым М.В. после умершей К., следует, что заведено наследственное дело заведено в связи с претензией истца, другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что К. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> По указанному адресу на день смерти К. проживали и проживают по настоящее время, зарегистрированы ее дети - Кудряшов А.В., Кудряшов Е.В., Кудряшова Е.В., что подтверждается справкой Администрации с.<адрес>, справками ОАСР ГУ МВД России по <адрес>.

Суд приходит к выводу, что дети К. Кудряшов А.В., Кудряшов Е.В., Кудряшова Е.В. являются наследниками умершего заемщика, поскольку хотя и не обращались к нотариусу, но были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем на момент его смерти.

К. на момент смерти принадлежала 1/709 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В списках невостребованных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № К. не значится.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составила <данные изъяты>, стоимость 1/709 доли – <данные изъяты>

Все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем К., входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.02.2013 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у К. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследник должен отвечать перед истцом за исполнение обязательств К. по кредитному договору по возмещению остатка кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.02.2013 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по требованиям банка являются Кудряшов А.В., Кудряшова Е.В., Кудряшов Е.В.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, что подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом графика платежей, с Кудряшова А.В., Кудряшовой Е.В., Кудряшова Е.В. в пользу банка подлежит взысканию солидарно сумма основного долга с процентами за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кудряшова А. В., Кудряшовой Е. В., Кудряшова Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева