Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2019 от 02.09.2019

Дело №1-87/2019 (12RS0009-01-2019-000709-56)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Русовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.,

подсудимой Тимофеевой Е.Н. и ее защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № … и ордер №… от 10 октября 2019 года,

а также с участием потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

уголовное дело по обвинению

Тимофеевой Е. Н., …

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

Подсудимая Тимофеева Е.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 18 июля по 19 июля 2019 года (точная дата и время следствием не установлены) Тимофеева Е.Н. умышленно из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды незаконно, при помощи рук открыв дверь веранды, прибитой на гвозди, проникла в дом №… по ул…. д…. Моркинского района Республики Марий Эл, принадлежащий Е., где из полки шкафа, висевшего на стене кухни, похитила денежные средства в сумме 2 200 рублей, причинив потерпевшей Е. имущественный ущерб в размере 2 200 рублей.

Ущерб в ходе следствия возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Тимофеева Е.Н. виновной себя в совершении кражи у Е. денежных средств в сумме 2 200 рублей с незаконным проникновением в жилище признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Тимофеевой Е.Н., данных ею в ходе предварительного раследования и оглашенных судом в порядке ст.276 п.3 УПК РФ, 18 или 19 июля 2019 года она ранним утром решила опохмелиться. С этой целью у нее возник умысел проникнуть в дом своей соседки Е. и совершить кражу спиртного или денежных средств для его приобретения. Она подошла к дому Е., убрала с ворот веревку, прошла во двор, обошла дом и подошла к задней двери веранды, которую дернула. Дверь открылась, так как была прибита на гвозди. Она проникла на веранду дома, прошла к двери дома, открыла ее и проникла в сам дом. Находясь в доме, стала искать спиртное и возле печки она увидела бутыли со спиртным. Она налила себе спиртное в кружку и употребила его, после чего, находясь на кухне, открыла дверцу висячего шкафа и увидела в кружке денежные средства в сумме 2 200 рублей. Она сразу же их взяла и вышла из дома. Похищенные денежные средства она потратила в магазине на спиртное.

Вина подсудимой Тимофеевой Е.Н. в совершении преступления, кроме ее показаний на предварительном следствии, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Е. суду пояснила, что летом 2019 года она ушла в гости к своей дочери М. в д…. Вернувшись, заметила, что в дом проникли. Она сразу же осмотрелась в доме и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 2 200 рублей. В настоящее время Е. ей ущерб возместила.

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 22 июля 2019 года в ОМВД России по Моркинскому району по подозрению в совершении преступления была доставлена Тимофеева Е. Н., которая добровольно дала явку с повинной о совершении ею кражи денежных средств в размере 2 200 рублей из дома Е. (л.д.99-101).

22 июля 2019 года в 17 часов 30 минут Тимофеева Е.Н. обратилась с явкой с повинной, в которой указала на обстоятельства совершенного ею преступления, признала кражу денежных средств с жилища Е., о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 16).

Из показаний свидетеля Я., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине д.Балдырка. В июле 2019 года в магазин приходила Тимофеева Е.Н. и за наличные деньги покупала спиртные напитки, а именно портвейн, водку (л.д.107-110).

В ходе осмотра 22 июля 2019 года места происшествия - дома №… по улице … д…. Моркинского района Республики Марий Эл с кружки, находящейся в шкафу на кухне, изъяты три следа пальцев рук, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.5,106).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №… от 24 июля 2019 года один из следов оставлен безымянным пальцем правой руки Тимофеевой Е.Н. (л.д.64-68).

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой полностью доказанной. Кражу денежных средств подсудимая Тимофеева Е.Н. признала, данный факт подтвержден показаниями потерпевшей Е., свидетелей В. и Я., заключением дактилоскопической экспертизы, а также иными доказательствами по делу.

Действия подсудимой Тимофеевой Е.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ: подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимая совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив этим ущерб собственнику. Денежные средства лежали в доме, куда незаконно проникла подсудимая, что является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая, совершая тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, осознавала общественную опасность своих действий (т.е. понимала, что действует противоправно), предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшей и желала их наступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой преступление отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку Тимофеевой Е.Н. с повинной и ее способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие подсудимой мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда. На момент обращения Тимофеевой Е.Н. с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было, следовательно, данное обращение подсудимой способствовало раскрытию преступления. Подсудимая добровольно в ходе следствия возместила потерпевшей Е. имущественный ущерб, причиненного в результате преступления.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств являются основанием для применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она склонна к употреблению спиртных напитков, состоит на учете врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельствах совершения ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой и размер похищенного, суд находит возможным не применять к ней дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, с целью исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Тимофеевой Е.Н., наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, но учитывая в совокупности данные о личности подсудимой, совершение ею преступления впервые, обстоятельства совершения преступления и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным ее перевоспитание без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п.п. 3).

Вещественным доказательством по делу признан бумажный конверт с тремя отрезками со следами пальцев рук.

Указанное вещественное доказательство как не представляющее ценности и никем не истребованное в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Тимофееву Е. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденную Тимофееву Е.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по вопросу о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Тимофеевой Е.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - бумажный конверт с тремя отрезками со следами пальцев рук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья                                                                                                 Э.Ш.Харисова