Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2022 ~ М-941/2022 от 26.10.2022

Гражданское дело № 2-874/2022

62RS0019-01-2022-001401-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                                   20 декабря 2022 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Евстафьевой Галине Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что на основании исполнительного листа ФС №05950210 от 16.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Рыбновского районного отделения судебных приставов Гришиной Е.В.возбуждено исполнительное производство №10214/21/62017-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 1 111 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рыбновский район, д. <адрес> <адрес>, кадастровый номер <адрес>.Право собственности Евстафьевой Галины Анатольевны на указанный земельный участок подтверждается полученной информацией судебного пристава-исполнителя из Росреестра. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на имущество должника Евстафьевой Галины Анатольевны, а именно на земельный участок площадью 1 111 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рыбновский район, д. <адрес>. Взыскать с Евстафьевой Галины Анатольевны в пользу ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «НБК» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Евстафьева Г.А. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки неизвестна.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства в суд не поступило, сведений о невозможности явиться к назначенному времени ответчиком не представлено.

Третье лицо представитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

         На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам должника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 июля 2016 года по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Евстафьевой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены требования банка и с ответчика Евстафьевой Г.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп.

          Указанное решение суда вступило в законную силу 16 августа 2016 года.

          На основании указанного решения суда 17 августа 2016 года Рыбновским районным судом Рязанской области был выдан исполнительный лист №2-591/2016 (ФС №005950210).

          На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в отношении должника Евстафьевой Галины Анатольевны возбуждено исполнительное производство №29064/16/62017, которое окончено 31.08.2016 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 «Об исполнительном производстве».

          Согласно определению Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 марта 2020 года удовлетворено заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве. По гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Евстафьевой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «НБК».

         Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП от 07.04.2021 года на основании исполнительного листа ФС №005950210 от 17.08.016 года в отношении Евстафьевой Галины Анатольевны возбуждено исполнительное производство №10214/21/62017-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Росреестр о недвижимом имуществе должника, из сведений, поступивших из Росреестра, следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 111 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявление, остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб.

          Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №10214/21/62017-ИП в отношении должника Евстафьевой Г.А. (л.д.26-42).

          Таким образом, судом установлено, что указанное выше решение Рыбновского районного суда Рязанской области и требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, доказательств о взысканиях с должника Евстафьевой Г.А. по исполнительному листу, суду не представлено, то есть исполнительное производство №10214/21/62017-ИП не окончено. В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, для исполнения указанного выше исполнительного производства.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок площадью 1 111 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, <адрес>, находится в собственности должника и ответчика по делу Евстафьевой Г.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2022-222098622 от 13.12.2022 года.

           В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

           В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм по настоящему исполнительному производству, сумма задолженности с момента возбуждения исполнительного производства не изменилась.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права ООО «НБК».

Оценивая вышеприведенные сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «НБК» об обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не опровергается представленными сторонами и исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, ответчик Евстафьева Г.А., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в обоснование своих возражений по иску, в том числе в части рыночной стоимости спорного земельного участка, хотя такая обязанность на него возлагалась. Также, до настоящего времени ответчиком Евстафьевой Г.А. не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности, имеющейся перед ООО «НБК».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления об обращении взыскания на земельный участок была уплачена госпошлина в размере 3 040 руб. 00 коп, которую истец просит взыскать с ответчика, что подтверждается платежным поручением №19989 от 20.10.2022 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020г., Актом приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридически услуг от 19.10.2022 и платежным поручением №3414 от 13.08.2020г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины и понесенные истцом расходы за услуги представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1111 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                          <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>