Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3906/2022 ~ М-3946/2022 от 23.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/2022 по исковому заявлению Комаровой Т. В., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1 к Рудас Е. В., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО2, АО «Раменская УК» об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова Т.В., действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО1 обратились в суд с уточненным иском к Рудас Е.В., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО2, АО «Раменская УК» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками в долях от общего размера оплаты, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения

В обоснование заявленных требований истица указал, что стороны являются сособственниками квартиры (Комарова Т.В., ФИО1 – 1/6 доли у каждой, ФИО2 – 1/2 доли), расположенной по адресу: <адрес>. Истица обращалась к ответчику с просьбой о заключении соглашения об определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги, однако соглашение достигнуто не было. Кроме того за период с <дата>. по <дата>. истцом оплачены коммунальные услуги в размере 91151 руб., который подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Истец Комарова Т.В., действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО1, а также их представитель по устному ходатайству Пугаева Е.П. в судебное заседание явились, поддержали уточненные заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Рудас Е.В., действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Представитель ответчика АО «Раменская УК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения по иску..

Представитель третьего лица МосОблЕИРЦ в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Комаровой Т.В., ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (ФИО1, Комарова Т.В. по 1/6 доли в праве каждому, ФИО2 1/2 доли) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по мету жительства истец и ответчик.

Из объяснений истца следует и ответчиками не оспорено, что собственники квартиры членами одной семьи не являются, соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению между ним не достигнуто.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Применительно к положениям части 4 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ суд может определить порядок и размер участия каждого гражданина, проживающего в жилом помещении, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с данным лицом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между нанимателем, членами и бывшими членами семьи не заключено, требование об определении такого порядка подлежит удовлетворению в размере: Комаровой Т. В. действующей в своих интересах и интересах ФИО1 – 2/6 доли; Рудас Е. В., действующей в интересах <...> ФИО2 – 1/2 доли;

Поскольку, организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги сторонам, является АО «Раменская УК», необходимо обязать АО «Раменская УК» выдавать сторонам отдельные документы на оплату коммунальных платежей.

Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно ч.ч 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с <дата>. по <дата>. истцом оплачены коммунальные услуги в сумме 91151 рублей.

Расчет оплаты коммунальных услуг ответчик не оспорил, контррасчета суду не предоставил, доказательств ее уплаты не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебные расходы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца об определении доли в общем долге по оплате жилищно-коммунальных услуг не основаны на законе, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом ст. 98 ГПК РФ расходы по делу подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Уплата государственной пошлины в размере 2 934,55 руб. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комаровой Т.В. действующей в своих интересах и интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – <адрес>:

Комаровой Т. В. действующей в своих интересах и интересах ФИО1 – 2/6 доли;

Рудас Е. В., действующей в интересах <...> ФИО2 – 1/2 доли;

Обязать АО «Раменская УК» выдавать Комаровой Т. В. действующей в своих интересах и интересах ФИО1, Рудас Е. В., действующей в интересах <...> ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес> в соответствии с их размером участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.

Взыскать с Рудас Е. В. в пользу Комаровой Т. В., уплаченные истцом в счет оплаты коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> сумму в размере 45575,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 934,55 руб.

Требования Комаровой Т.В. о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2022

Федеральный судья