Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 11.07.2023

    Дело №1-192/2023

    УИД 29RS0021-01-2023-000925-60

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Плесецк                                             28 августа 2023 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Адамчик Е.А.

    при секретаре Артюшине А.Ю.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.

    подсудимого ФИО2

    защитника адвоката ФИО6

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, трудоустроенного машинистом экскаватора в ООО «ТрейдЛТД», холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года,

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года,

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мирнинского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 06 месяцев 27 дней. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

    установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № Мирнинского судебного района Архангельской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в окончательное наказание зачтено отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 06 месяцев 27 дней. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» ч. 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО2 снят с учета Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем на нем около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» лейтенантом полиции ФИО10 и отстранен от управления транспортным средством. В 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения, с применением технического средства алкотектор «Юпитер» номер прибора: 005666, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,259 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат ФИО6 заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

     Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалов дела, ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, склонен к противоправному поведению, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в Плесецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. (58-60, 61, 77, 79, 83, 84, 86, 87-88, 90, 92, 94, 97, 99, 101, 104-108, 109)

При назначении наказания суд считает, что задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Учитывая положительные характеристики подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, малолетнего ребенка, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ с назначением к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 судим Плесецким районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по ч.2 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч.4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условное осуждение по приговору Песецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый в целом в быту характеризуется положительно. Данных о том, что он нарушал условия отбытия наказания по предыдущему приговору, не представлено. Суд считает, что отбытие наказания по настоящему приговору в виде принудительных работ будет являться достаточной мерой для исправления подсудимого и приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

К месту отбытия наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Меру принуждения подсудимому ФИО2 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра (с момента отбытия основного наказания).

Гражданского иска не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел летом 2022 года автомобиль, используемый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После совершения настоящего преступления в мае продал иному лицу за 80000 рублей до постановления приговора по уголовному делу. В судебном заседании договор купли-продажи не представил, указывая на его утрату.

         Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Подсудимый не возражал против конфискации денежных средств.

Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО2 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать у ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей, полученные им от продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО11 и ФИО6 по защите в ходе дознания и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 01 года лишения свободы заменить на 01 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденным ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра (с момента отбытия основного наказания).

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО2 в доход государства 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, полученные им в результате продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., который он использовал при совершении преступления.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО11 по защите в ходе дознания в размере 6276 рублей и по защите адвокатом ФИО6 в суде, в размере 7956 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

    Председательствующий:         <данные изъяты>                                                 Адамчик Е.А.