Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 ~ М-98/2023 от 30.03.2023

Дело № 2- 168/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000118-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуня В.В. о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Ч.В.В. (далее также - заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям договора была предоставлена сумма кредита <данные изъяты>, истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Срок погашения по кредитному договору составлял 60 месяцев и оканчивался по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, пункта 1.2 данного соглашения Кредитор представил Заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, в этот период был установлен минимальный ежемесячный платеж.

На основании п. 1.3 дополнительного соглашения срок возврата кредита № увеличился и составил 78 месяцев, в связи с чем был составлен новый график погашения кредита, по которому срок окончания оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямиловым З.Р.В. была совершена исполнительная надпись № У-0000273197 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Чуня В.В. неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, по основному долгу <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> сума расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>.

В нарушение ст. 90 и 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, между банком и истцом не было заключено дополнительное соглашение о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса равно как не было оговорено данное условие и в самом кредитном договоре в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Наличие спора о сумме задолженности и о сроке окончания кредитного договора продленного дополнительным соглашением до июля 2024 года свидетельствуют об отсутствии оснований для бесспорного списания.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Просил признать незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямилова Р.В. по совершению исполнительной надписи № У- 0000273197 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Чуня В.В. задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись № У0000273197 от ДД.ММ.ГГГГг., совершенную нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямиловым З.Р.В., отменить и отозвать с исполнения.

         Заявитель Ч.В.В., уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

         Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан З.Р.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив возражения, в которых указал что Ч.В.В.( далее - должник) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа (кредита) с ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) №. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору. Сумма кредита или лимит кредитования составили <данные изъяты>. Срок возврата кредита - по истечении 78 месяцев, с даты его фактического предоставления. В связи с неисполнением должником своих обязательств банк в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 44.3, 89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) обратился с заявлением с приложением необходимых документов удаленно к нотариусу за совершением нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности в виде основного долга, процентов и расходов на взыскание, без взыскания неустойки. Им на основании статей 91 и 91.1 Основ ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № У- 0000273197 о взыскании с должника вышеназванных денежных сумм в размере <данные изъяты> Представленные банком документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Должник не оспорил в суде в порядке искового производства сам договор, который сам же и подписал в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 12, 166 Гражданского кодекса РФ, не поставив вопрос о признании совершенной сделки незаконной (недействительной). Поскольку сделка решением суда не признана недействительной, то в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательство, которое должник на себя принял должно им исполняться надлежащим образом. Гражданин, который заключил сделку в соответствии с правилами гражданского законодательства, обязан ее исполнять. Если же гражданин считает, что он сделку не подписывал, заем (кредит) не получил, он своевременно вносит все платежи, возвратил всю задолженность или же по его мнению договор следует считать недействительным по каким-либо основаниям, которые предусмотрены статьями 168-179 Гражданского кодекса РФ, то он имеет конституционное право на судебную защиту в порядке искового производства (ГПК РФ) и конкретно предъявить в суде соответствующий иск к банку. Бездействие же гражданина в этом отношении дает основание полагать взыскателю о том, что другая сторона, подписавшая (заключившая) договор (сделку) с ним согласна, а также согласна с иной позицией банка. Даже в случае признания судом исполнительной надписи недействительной по каким - либо формальным основаниям гражданин не получит эффективной судебной защиты, потому что в этом случае сам договор займа (кредита) во всяком случае не будет аннулирован. Гражданско - правовое обязательство должника останется без изменения. Банк будет иметь возможность повторно подать заявление к нотариусу на совершение исполнительной надписи или же предъявить иск в суд в порядке искового гражданского судопроизводства. В последнем случае судья задаст вопрос должнику - ответчику будет ли он предъявлять какой - либо встречный иск к банку о защите своих гражданских прав. Одним из доводов, изложенных в заявлении в суд, является несообщение банком должнику о бесспорном взыскании за 14 дней. При этом высказанная позиция заявителем не подкреплена какими-либо доказательствами. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил извещение банка в виде электронного письма. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400080042406. Следовательно, банк - взыскатель требование статьи 91.1 Основ исполнил. Правило статьи 91.2 Основ также исполнено. Извещение нотариуса должник получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42092973418179, что должник в своем заявлении в суд не оспаривает. Должник утверждает, что срок возврата займа (кредита) - ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Однако при этом следует учитывать, что указанная дата является конечной. До ее окончания должник обязан вносить, как правило, ежемесячно банку частичные текущие платежи в виде возврата частями, как суммы основного долга, так и процентов по установленному графику. В случае невнесения таких платежей в установленные сроки банк имеет право потребовать единовременного возврата всей суммы задолженности. Названное право банка основано на части второй статьи 611 Гражданского кодекса РФ. Иные доводы должником не заявлены. Просил заявление Ч.В.В. оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк» (публичное акционерное общество), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В отзыве на заявление Ч.В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заявителем заключен кредитный договор № путем подписания клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заявителем заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, у кредитора ПАО Сбербанк имеется право на обращение к нотариусу с заявлением о взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заявителем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, под 19,9 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и в срок, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, составляет <данные изъяты>, срок кредитования увеличен до 78 месяцев.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Нотариус не обязан проводить детальную проверку представленного расчета, однако должен убедиться, что он составлен в соответствии с условиями того долгового документа (договора), на копии которого будет совершена исполнительная надпись.

Сам факт несогласия должника с совершенной исполнительной надписью в связи с тем, что, по его мнению, расчет задолженности кредитором произведен неверно или по иным причинам, не влечет за собой нарушения условия о бесспорности требований.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора направлять в адрес должника расчет задолженности.

Заявителем не было оспорено уведомление Банка о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден.

Ссылка Заявителя на несогласие с суммой долга после совершения нотариусом исполнительной надписи, тогда как ранее заявитель не оспаривал сумму задолженности и не представлял доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга и в погашении по начисленным процентам сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 50 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная в льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования.

Расчетом задолженности подтверждается несвоевременное внесение Заявителем денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, как во время льготного периода, так и после его завершения, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заявителем условий кредитного договора, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре

       До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору кредитор направил заемщику через ФГУП «Почта Росси» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №).

Заявителем Ч.В.В. ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга доставки электронных заказных писем «Подписка на электронные заказные письма» через единый портал государственных услуг Российской Федерации (ЕГПУ).

Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, письмо с почтовым идентификатором № направлено в адрес Заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 и вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ в 13:32.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно п. 60 Правил заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

    организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

    организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 33 Правил).

Ч.В.В., дав согласие на получение почтовой корреспонденции в электронной форме, тем самым взял на себя обязательство по ее своевременному просмотру и принял риск неполучения в случае неосуществления входа в аккаунт ЕПГУ (Госуслуги) в установленный срок.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении.

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

Просил в удовлетворении заявленных требований Ч.В.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отказать.

На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых Ч.В.В. доводов, предметом настоящего заявления, поданного в порядке искового производства, является проверка в судебном порядке совершённой нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что содержащееся в просительной части заявления Ч.В.В. ходатайство признать незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан       отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись исковым требованием не является. Вместе с тем, наличие между сторонами договора спора, вытекающего из гражданско-правового договора, в данном случае не свидетельствует об отсутствии разрешаемого в порядке особого производства спора между заявителем и нотариусом по поводу правильности совершения нотариального действия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для разрешения заявленных Ч.В.В. требований в порядке искового производства и считает обоснованным рассмотреть заявление Ч.В.В. в порядке особого производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ч.В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, под 19,9 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и в срок, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, составляет <данные изъяты>, срок кредитования увеличен до 78 месяцев.

Кредитный договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами, в том числе заявителем Ч.В.В.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Расчетом задолженности подтверждается несвоевременное внесение Заявителем денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, как во время льготного периода, так и после его завершения, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк» через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Ч.В.В., приложив комплект документов.

Представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Ч.В.В. отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил Ч.В.В. уведомление об истребовании задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в котором уведомил, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Уведомление об истребовании задолженности было направлено заявителю Ч.В.В. по адресу, указанному в кредитном договоре и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор 80400080042406).

Таким образом, вопреки доводам Ч.В.В., он был надлежащим образом извещен о наличии у него задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк» нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямиловым Р.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Ч.В.В. задолженности по кредитному договору: основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере 40-<данные изъяты>, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Взыскано по тарифу: <данные изъяты>. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты>. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000273197.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес Ч.В.В. и получено им ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 42092973418179).

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности отчётом об отслеживании почтового отправления.

Сведений об оспаривании Ч.В.В. условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскивались.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес Ч.В.В., отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42092973418179.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

В данном случае нотариальное действие нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямиловым В.В. совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления Ч.В.В. не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Чуня В.В. паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес>, код подразделения <данные изъяты> о признании незаконными действия нотариуса З.Р.В. по совершению исполнительной надписи № У- 0000273197 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Чуня В.В. задолженности по кредитным платежам, об отмене и отзыве с исполнения исполнительную надпись № У-0000273197, совершенную нотариусом Зямиловым Р.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-168/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан