Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2022 от 01.12.2022

52RS0006-02-2022-003277-45

Дело № 2-830/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода                                        26 декабря 2022 года

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райх Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Трускову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Трускову В.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 376 871,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 968,71 руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 315 382,68 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Трусков В.В. судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Между ПАО «Совкомбанк» и Трусковым В.В. 18.04.2019. был заключен кредитный договор № на сумму 689 490,75 руб., на срок 60 месяцев под 12,99% годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с условиями заключенного с Трусковым В.В. договора в залог было передано транспортное средство, принадлежащее ответчику, - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, просроченная задолженность по ссуде возникла с 19.07.2019.

По состоянию на 06.09.2022. задолженность по кредитному договору составляет 376 871,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 338 010,55 руб., просроченные проценты - 18 626,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 998,02 руб., неустойка на остаток основного долга – 17 128,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 511,30 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

    Таким образом, требование истца о взыскании долга по кредитному договору и процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования (л.д.9) за при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 20%годовых за каждый день просрочки.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору    нашли свое полное подтверждение. Договором сторон предусмотрена выплата неустойки, установлен ее размер, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, при этом суд не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Рассматривая требование об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

    В соответствии с условиями заключенного с Трусковым В.В. договора в залог было передано транспортное средство, принадлежащее ответчику, - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из представленных ГИБДД сведений следует, что в настоящее время владельцем спорного транспортного средства является ответчик.

    Установлено, что обеспеченное залогом обязательство – кредитный договор № от 18.04.2019 - до настоящего времени не прекращено ни фактическим исполнением, ни по какому-либо иному предусмотренному законом или договором основанию.

    Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником; право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

    В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений движимого имущества единой информационной системы нотариата № от 19.04.2019.

    На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 12 968,71 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

     Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Трускова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 379 871,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 968,71 руб., а всего 389 839 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Трускову В.В., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья                                                        Ю.В. Глатенко