Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2019 от 06.05.2019

Апелляционное дело № 11-6/2019 года

Мировой судья: Гаврилова Н.А.

Апелляционное определение

23 мая 2019 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Дружба» к Бахмисовой Зинаиде Васильевне о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Бахмисовой Зинаиды Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от 19 марта 2019 года, которым частично удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

установил:

Садоводческое товарищество «Дружба» обратилась в суд с иском к Бахмисовой З.В. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать денежные средства за период с 2010 года по 2018 год в размере 17710 рублей, пени за период с 2014 года по 2018 год в размере 2309,60 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 124,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № площадью 5400 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН, расположенного на территории садоводческого товарищества «Дружба», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Истец в порядке, установленном подпунктами 10-11 п.74 Устава, ежегодно утверждает размеры членских и целевых взносов и платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества садоводческого товарищества. По сведениям садоводческого товарищества «Дружба» задолженность ответчика по взносам за период с 2010 года по 2018 год составляет 17710 рублей, пени за период с 2014 года по 2018 год в размере 2309,60 рублей.

Стороны участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 от 19 марта 2019 года требования истца удовлетворены частично.

Оспаривая решение мирового судьи, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, полагая при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Ответчик Бахмисова З.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Бахмисов В.В., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по заявленным основаниям и просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца полностью.

Истец - Садоводческое товарищество «Дружба», будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направил.

Проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела;

2/ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3/ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4/ нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчица Бахмисова З.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:21:160114:709 в садоводческом товариществе «Дружба» площадью 540 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено, что садоводческое товарищество «Дружба» состоит на учете в налоговом органе.

Согласно п.3 Устава садоводческого товарищества «Дружба», товарищество является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между Учредителями Товарищества.

В соответствии положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавший до 01.01.2019 года) установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества и не связывает с членством в этом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое товарищество, являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Аналогичные положения отражены в ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступил в силу с 01.01.2019 года.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равным суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Общими собраниями уполномоченных и членов садоводческого товарищества «Дружба» за 2010-2018 годы установлены размеры взносов на содержание имущества общего пользования в равных размерах, как для членов садоводческого товарищества, так и для собственников земельных участников, не являющихся членами товарищества.

Расчет задолженности был представлен истцом, который проверен мировым судом и признан правильным.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене решения мирового судьи по указанным в апелляционной жалобе основаниям считаю необоснованными.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда не установлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от 19 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, районный суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахмисовой Зинаиды Васильевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева