Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-105/2023 ~ М-843/2023 от 21.03.2023

<номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Судья Советского районного суда <адрес> Марисов И.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе кредитный договор и договор поручительства.

Как усматривается из кредитного договора <номер> «Все споры, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, по инициативе Кредитора подлежат рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи СУ <номер> <адрес>», в связи с чем иск должен быть предъявлен истцом в Кировский районный суд <адрес>.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.), если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что исковое заявление ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности неподсудно Советскому районному суду <адрес>, в связи с чем, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Возвратить ООО «Феникс» исковое заявление к <ФИО>1 о взыскании задолженности в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд, вынесший определение.

Судья                                                                                       И.А. Марисов