Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-465/2015 ~ М-430/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-465/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п. Комаричи 26 ноября 2015 г.

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тимошина А.В.

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шершневу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в районный суд с иском к Шершневу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГ. г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 367470 руб. под 25,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.. на приобретение автомобиля, который в соответствии с договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.. является залогом по указанному кредитному договору. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика предусмотренную кредитным договором сумму. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушил сроки платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГ. 59683 руб. 27 коп., в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 37535 руб. 84 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1403 руб. 11 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 19986 руб. 76 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 757 руб. 56 коп.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженности по данному кредитному договору в размере 59683 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990 руб. 50 коп.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик, которому по указанному истцом адресу было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Из почтового уведомления следует, что судебные повестки о его вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание не были ему вручены в связи с истечением срока их хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Шершневу В.И. было принято к производству Комаричским районным судом Брянской области с нарушением правил подсудности, т.к. согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом из материалов дела следует, что по указанному истцом <адрес> ответчик не зарегистрирован и не проживает, о чем свидетельствует адресная справка, выданная МО УФМС России по Брянской области, согласно которой, с ДД.ММ.ГГ. он значится выбывшим по <адрес>

Адресная справка, выданная ТП УФМС России по Брянской области в п. Локоть, также свидетельствует о том, что Шершнев В.И. зарегистрирован в настоящее время по <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28 и 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело, возбужденное по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шершневу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Брасовский районный суд Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 15 дней.

Судья А.В. Тимошин